Meydana gelen trafik kazası, davacı yönünden bir iş kazası olup uyuşmazlık iş hukukundan kaynaklanmaktadır (Yargıtay 17.Hukuk Dairesinin 04/09/2018 Tarih, 2015/13523 Esas ve 2018/7384 Karar sayılı ilamı) Eldeki davanın açılmasına neden olan olay, Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından iş kazası olarak nitelendirilmiş olup konunun iş kazası olması nedeniyle iş bu haksız fiilden (iş kazası) kaynaklanan itirazın iptali davasının İş Mahkemelerinde çözümlenmesi gerektiği ve İş Mahkemesinin görevli olduğu kanısı ile HMK. 114-115. Maddeleri gereğince davanın görev nedeni ile reddine, HMK 20. Maddesi gereğince kararın kesinleşmesinin ardından iki haftalık yasal süresi içerisinde talep edilmesi halinde dosyanın görevli İstanbul İş Mahkemesine gönderilmesine, aksi halde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Açıklanan yasal, gerektirici nedenlere göre; Davanın görev nedeni ile reddine, HMK 20....
. … 2- … İl Müdürlüğü / … DAVANIN_KONUSU : 1-.Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı Antalya Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Muratpaşa Sosyal Güvenlik Merkezince davacı hakkında uygulanan … tarih ve … sayılı 5.107,00 TL tutarında idari para cezasına ilişkin işlem ve anılan idari para cezasına karşı yapılan itirazın reddine dair … tarih ve … sayılı İdari Para Cezası İtiraz Komisyon kararı ile 2- Bu işlemlerin dayanağı olduğu belirtilen 26/05/2011 tarih ve 27945 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Sosyal Güvenlik Denetmenliği Yönetmeliği'nin 16. maddesinin 2. ve 3. fıkralarının iptali istenilmektedir....
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Sosyal Güvenlik Kurumunda sosyal güvenlik uzman yardımcısı olarak görev yapmakta iken yazılı yeterlik sınavında başarısız olduğundan bahisle Ankara İl Sosyal Güvenlik Müdürlüğüne memur olarak atanan davacı tarafından, yeterlik sınavına sözlü olarak girmesi gerekirken, yazılı olarak alınmasının hukuka aykırı olduğu iddiasıyla yazılı sınavda başarısız olmasına ilişkin işleme karşı yaptığı itirazın reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlem ile 16/06/2015 ve 22/10/2015 tarihli yeterlik sınavlarının ve bu işlemlerin dayanağı 25/03/2015 tarih ve 29306 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Sosyal Güvenlik Uzmanlığı Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 2, 3 ve 5. maddelerinin iptali istenilmiştir....
İş Mahkemesi ise, taraflar arasında 506 sayılı Kanun kapsamında bir sosyal güvenlik ilişkisi olmadığını ve İş Mahkemesinin görevini düzenleyen 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 1. maddesi kapsamında bir uyuşmazlığın bulunmadığını bildirerek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Davalı Vakfın, 743 sayılı Türk Kanunu Medenisi 77/A maddesi uyarınca kurularak, yararlananlarına belirli şartlar altında ekonomik ve mali olanaklar sağlamayı amaçladığı, 506 sayılı Kanunun Geçici 20. maddesinde tanımlanan nitelikte emekli sandığı vakfı niteliğinde bulunmadığı, Sosyal Güvenlik Bakanlığı’nın 29.06.2000 gün ve 24094 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 4447 Sayılı İşsizlik Sigortası Kanununun Uygulanmasına ilişkin 2 Nolu Tebliği ekindeki “506 Sayılı Kanunun Geçici 20. Maddesine Tabi Özel Emekli Sandıkları” başlıklı listede de davalı vakfın adının geçmediği anlaşılmaktadır....
Sosyal Güvenlik Kurumu, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığına bağlı olup, ilgili kuruluşu olduğuna ve Bakanlığın Kuruluş amacı ile aynı amaca hizmet ettiklerine göre, davalı işveren şirket tarafından 3 iş günlük süresi içinde Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı Bölge Müdürlüğü'ne işyeri kaza bildirim formunu vererek, üzerine düşen bildirim yükümlülüğünü yerine getirmiş olduğunun ve haliyle 5510 sayılı Yasanın 21.maddesinin 2.fıkra hükmüne dayalı bir sorumluluk halinin bulunmadığının kabulü gerekir. Ancak hal böyle olmakla birlikte, davalı işverenin 5510 sayılı Kanunun 21.Maddesinin 1.Fıkra hükmü kapsamında sorumluluğunun bulunup bulunmadığının da belirlenmesi gerekir....
İcra Dairesinin 2011/1162 esas sayılı dosyasına vaki itirazın kısmen iptali ile 6.006,00 USD asıl alacak, 369,73 USD işlemiş faiz olmak üzere toplam 6.375,73 USD'nin üzerinden itirazın iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına, 6.006,00 USD asıl alacağın takip tarihinden itibaren 3095 sayılı Yasanın 4A maddesindeki esas ve oranlar gereğince faiz tahakkuku ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile takibin devamına, fazla talebin reddine, alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
İşbu dosyada yapılan itirazın iptali talep edilen Muğla 1. İcra Müdürlüğü’nün 2020/4194 E sayılı takibinde davalı doktor T3 hakkında İzmir Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Kordon Sağlık Sosyal Güvenlik Merkezince 17.07.2012 Tarihli inceleme raporuna istinaden hastayı görmeden, muayene etmeden, usulsüz olarak reçete yazması nedeni ile tespit edilen reçetelerin bedeli olan 15.428.52 TL takibin konusudur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/491 Esas KARAR NO : 2024/542 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 07/06/2024 KARAR TARİHİ : 11/06/2024 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Taraflar arasında 30/05/2022 tarihli Özel Güvenlik Hizmetleri Sözleşmesi akdedilmiş olup sözleşmenin 2.5 maddesi gereğince davalıya ait ... /İZMİR adresinde yer alan ...'...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/663 KARAR NO : 2022/35 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ORDU İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 19/11/2020 NUMARASI : 2020/121 ESAS - 2020/651 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Sosyal Güv. Huk. Kaynaklanan İtirazın İptali) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Borçlu hakkında anlaşmalı boşanma nedeni ile yersiz ödenen aylıkların tahsili amacıyla Ordu İcra Müdürlüğünün 2019/24836 esas sayılı takip dosyasıyla açtığı icra takibine borçlunun 23.12.2019 tarihinde borca itirazı ile takip durdurulduğu,,0181596260 sicil numarası ile müteveffa babası T4 den hak sahibi olarak 5510 sayılı kanunla mülga 5434 sayılı kanun kapsamında ölüm aylığı almakta olan T3 in boşanmış olduğu eşi Haluk ŞENEL ile Cumhuriyet mah....
ın Türkiye'de bulunan mal varlıklarını bildirmediğini, ihtiyaç sahibi olması gerektiğini, yıllarca haksız şekilde yardım aldıklarını, Türkiyede muris adına kayıtlı olduğu tespit edilen taşınmazlar nedeni ile Hollanda sosyal güvenlik kurumunun zarara uğradığını ileri sürerek, haksız ödemenin tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali ile %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili; yetkili icra dairesinin ikametgah adresinin olduğu Ilgın Mahkemeleri olduğunu, davanın yasal 1 yıllık süresi içinde açılmadığını ve usulden reddi gerektiğini savunmuştur. III....
