Hemen belirtilmelidir ki alacak miktarının, takip ya da dava tarihindeki koşullara göre belirlenmesinin, itirazın iptali davasında hükmolunan miktar üzerinden tahsiline karar verilebilecek bir tazminat türü olan ve bağımsız bir dava konusu yapılamayan icra inkar tazminatının miktarına da etkili olacağı açıktır. Henüz alacaklı tarafından itirazın iptali davasının açılmadığı bir evrede, borçlunun, itiraza konu borcu kısmen veya tamamen ödemesi mümkündür ve bunu engelleyen herhangi bir yasa hükmü yoktur. Borçlu, itirazın iptali davası açılmamış iken, itirazına konu borcu tamamen öderse, alacaklının itirazın iptali davası açmasına gerek kalmayacak ve böyle bir davayı açmakta hukuki yararı bulunmayacaktır. Zira itirazın iptali davası açılmasında amaç, itiraz nedeniyle kanun gereğince kendiliğinden durmuş olan takibin devamını sağlamaktır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/284 Esas KARAR NO : 2021/542 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/09/2020 KARAR TARİHİ : 27/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirketlerin oluşturduğu----- imzalandığını, sözleşme uyarınca müvekkilinin tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, hak ediş alacaklarının ödenmesi amacıyla davalı yana ihtarname gönderildiğini, davalı yanca gönderilen cevap ihtarında hak edişlerin hazırlanarak ödeme yapılacağının belirtildiğini, yine davalı tarafından gönderilen mail ile bakiye 87.733,87 TL borçlarının olduğunun bildirildiğini, ancak ödeme yapılmaması üzerine ---- ---....
Özel Güv. Hizm Tur Hayv. San. Tic. Ltd. Şti. ve İlta Tem. Ltd. Şti'ne iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 24.02.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 24/12/2013 NUMARASI : 2013/312-2013/638 Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan alacağa ilişkin ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın usulden reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan alacağa ilişkin ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemidir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/227 Esas KARAR NO : 2023/606 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 08/03/2023 KARAR TARİHİ : 07/07/2023 YAZIM TARİHİ : 13/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçluya ait mahalde müvekkili kurumun kaçak ekipleri tarafından yapılan kontrolde kaçak elektrik kullanıldığı tespit edilen borçlunun davalı aleyhine .... seri nolu kaçak zaptı tanzim edildiğini, kaçak zapt tutanağına istinaden borçluya kaçak elektrik faturası düzenlendiğini, ancak borçlu tarafından vadesi gelmiş olan borcun ödenmediğini, bu nedenle Bakırköy ... İcra Dairesinin ......
İdare Mahkemesi’nin 2013/469 esas sayılı dosyası ile İl Özel İdaresi aleyhine personelin sosyal denge sözleşmesinden yararlandırılmasının reddine ilişkin idari işlemin iptali talepli dava açtığını, davanın kabulüne karar verildiğini, 2014 yılı Ocak ve Şubat ayına ilişkin sosyal denge tazminatının ödendiğini, ancak diğer tazminat alacaklarının ödenmemesi nedeniyle ... 3. İcra Müdürlüğü’nün 2014/6058 esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalılar tarafından takibe itirazda bulunulduğunu belirterek, itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesi isteminde bulunmuştur. Davalılar vekili; davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur....
İdare Mahkemesinin 2013/469 esas sayılı dosyası ile İl Özel İdaresi aleyhine personelin sosyal denge sözleşmesinden yararlandırılmasının reddine ilişkin idari işlemin iptali talepli dava açtığını, davanın kabulüne karar verildiğini, 2014 yılı Ocak ve Şubat ayına ilişkin sosyal denge tazminatının ödendiğini, ancak diğer tazminat alacaklarının ödenmemesi nedeniyle ... 3. İcra Müdürlüğünün 2014/6054 esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalılar tarafından takibe itirazda bulunulduğunu belirterek, itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesi isteminde bulunmuştur. Davalılar vekili; davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 23/06/2021 NUMARASI : 2021/51 E., 2021/209 K., DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan ) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili, davalının boşandığı eşi ile beraber yaşadığının kurum tarafından saptandığını, bağlanan aylıkların geri istendiğini, bu sebeple 32.icra müdürlüğünün 2014/2052 sayılı (yenilenme ile 2018/11733 esas numaralı) takip dosyası ile takip yapıldığını, ancak itiraz nedeniyle takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu, Ankara 33. İş mahkemesinin 2016/512 esas sayılı dosyası ile davalının dava açtığını belirterek, itirazın iptalini, takibin devamını %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı vekili kesin hüküm olduğunu, icradan önce 8....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/177 Esas KARAR NO: 2022/673 DAVA: İtirazın İptali ( Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan ) DAVA TARİHİ: 21/02/2022 KARAR TARİHİ: 13/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali ( Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan ) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE: Davacı vekili, müvekkili banka tarafından davalıya ticari kredi kullandırıldığını,------ ödenmeyince banka tarafından hesabın kat edilip, davalı aleyhine----- sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını; davalı borçlunun takibi haksız bir itirazla durdurduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına ve davalıdan %20 icra inkar tazminatı tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkili şirketin ve dava dışı---- bulunduğunu, kendilerine ------ süresi tanındığını belirterek, haklarında icra takibi yapılamayacağını savunmuş, davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
Mahkemece bilirkişi raporu esas alınarak 2552,91 YTL asıl alacak üzerinden kabulüne, bu miktar yönünden itirazın iptaline, asıl alacağın %40'ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, dava dilekçesinde borçlunun takibe itiraz ettiğini bu itirazı 3.06.2002 tarihinde öğrendiğini duraksamaya yer vermeyecek şekilde belirttiği gibi, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğu belirtilerek 10.01.2003 tarihinde davalının kullanıp ödemediği ve kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan 4.013,12 YTL alacağının faizi ile tahsili için eldeki davayı açmıştır. Alacak davası ile İ.İ.K. 67.maddesine dayalı itirazın iptali davalar arasındaki en önemli fark, itirazın iptali davası sonucunda davacı veya davalı lehine tazminata hükmedilmesidir....
