"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali (İnanç sözleşmesinden kaynaklanan) K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık trafik kazasından kaynaklanan bedensel ve maddi zararın tahsiline ilişkin yapılan icra takibine itirazın iptali isteğine ilişkin bulunduğuna ve davada zilyetliğe dayanılmadığına göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (17.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 22.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/11/2017 KARAR TARİHİ : 12/11/2021 G.K.YAZIM TARİHİ : 17/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının, müvekkili bankaya ... nolu kredi kartlarından,.... nolu krediden ve 1284-6686091 nolu tek hesaptan kaynaklanan borçları nedeniyle borcun muaccel hale geldiği ve ödeme ihtarında bulunulduğunu, buna rağmen borcun ödenmemesi üzerine Ankara ... Müdürlüğü’nün 2017/18366 E. sayılı dosyasından ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu, yapılan itirazın haksız ve hukuka aykırı olduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına ve davalı aleyhinde %20’den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO: KARAR NO: HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARAR TARİHİ: KARARIN MAHİYETİ : KISMEN KABUL Mahkememizde görülmekte bulunan " İtirazın iptali " davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Konya ....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/646 Esas KARAR NO : 2022/563 DAVA : İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/09/2022 KARAR TARİHİ : 26/09/2022 Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesi ile Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan ... 32. İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyasında davalının itirazı üzerine huzurdaki itirazın iptali davasını açmış olmakla ekli belgeler üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava davacı şirket tarafından davalı kooperatif aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağına ilişkin başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali davasından ibarettir. Davacı tarafça eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağa ilişkin davalı hakkında başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali davasında Davalı borçlu tarafından taraflarına ikame edilen ve .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas numaralı dosyası ile görülmekte olan İtirazın İptali davasında da dava konusu borcun ve dava konusunun ortak olması sebebiyle HMK m.166 uyarınca iş bu davamız ile söz konusu itirazın iptali davasının birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Birleştirme talep edilen .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyasının incelenmesinde; davacı ... tarafından davalı ... Tic. Ltd....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacının davalı aleyhinde başlattığı Yunak İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takibinin davalı tarafın haksız itirazı üzerine takibin durdurulduğunu belirterek; itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinin Yunak Asliye Hukuk Mahkemesi'ne hitaben yazıldığı, dosyanın sehven Mahkememize tevzi edildiği anlaşıldığından dosyanın Yunak Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine ve mahkememiz esasının gönderme nedeniyle kapatılmasına karar vermek gerekmiştir....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacının davalı aleyhinde başlattığı Yunak İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takibinin davalı tarafın haksız itirazı üzerine takibin durdurulduğunu belirterek; itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinin Yunak Asliye Hukuk Mahkemesi'ne hitaben yazıldığı, dosyanın sehven Mahkememize tevzi edildiği anlaşıldığından dosyanın Yunak Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine ve mahkememiz esasının gönderme nedeniyle kapatılmasına karar vermek gerekmiştir....
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 09/03/2021 KARARIN YAZIM TARİHİ : 09/03/2021 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonucunda mahkemece verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, tacirler arasındaki hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 25/06/2020 tarihli ve 564 sayılı kararı ile belirlenen iş bölümünün, 23. Hukuk Dairesine ait olan kısmında açıkça “tacirler arasındaki hizmet sözleşmesinden kaynaklanan hüküm ve davalar” da bulunmakta olup, istinaf incelemesi konusunda görevli daire, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi olduğundan, dosyanın görevli daireye gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Dosyanın istinaf incelemesi için görevli Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, garantili kontenjan sözleşmesinden kaynaklanan hizmet bedelinin tahsili için faturalara dayalı olarak girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davalı vekili, yetkili mahkemenin müvekkilinin ikametgahı Marmaris Mahkemeleri olduğunu, müvekkiline fatura tebliğ edilmediğini, davacı tarafın otelinde konaklayan müşterilere yapılan haksız fiil ve davacı tarafın ihmalinden kaynaklanan kusurlar nedeniyle müvekkilinin uğradığı zararlardan davacının sorumlu olduğunu belirterek davanın reddi ile %40 tazminatın davacıdan tahsili gerektiğini savunmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/530 KARAR NO : 2018/624 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/09/2017 İŞLEMDEN KALDIRILMA TARİHİ : 11/07/2018 KARAR TARİHİ : 05/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sırasında, davacı vekilinin ... tarihli duruşma gün ve saatinden haberdar olmasına rağmen duruşmaya mazeretsiz olarak katılmadığı ve dosyanın H.M.K. 150/1 maddesi gereğince yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği, dosyanın işlemden kaldırıldığı ... tarihinden itibaren 3 aylık yenileme süresi içerisinde yenilenmediği anlaşıldığından davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
