"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında, ... Tüketici ve ... Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, davacı banka ile davalı arasında düzenlenen kredi kartı üyelik sözleşmesinden kaynaklanan borç nedeniyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Tüketici mahkemesince, 5464 sayılı Kanunun 44/1 ve 6102 sayılı Kanun gereğince davaya bakma görevinin ticaret mahkemelerine ait olduğu gerekçesi ile görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/05/2023 ESAS NO : 2022/220 KARAR NO : 2022/155 DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 29/05/2023 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 29/05/2023 Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi ile Aydın 4. Asliye Hukuk Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın açıldığı Aydın 4.Asliye Hukuk Mahkemesince (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla), uyuşmazlığın itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, taraflar arasındaki uyuşmazlığın tüketici işlemi olmadığı, eldeki uyuşmazlığa bakma görev ve yetkisinin Aydın Asliye Ticaret Mahkemesinde olduğu belirterek görevsizlik kararı verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/459 Esas KARAR NO : 2021/469 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/09/2020 KARAR TARİHİ : 14/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin İstanbul .... ATM'nin ... E. Sayılı dosyası ile iflasına karar verildiğini, davalı borçlunun bankaya karşı olan kredi kartı borcunu ödemediğini, bu nedenle ... Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe haksız olarak itirazı üzerine takibin durmasına karar verildiğini belirterek, davalının yapmış olduğu itirazın iptali takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Dava, kredi kartı alacağı nedeniyle ... Müdürlüğünün ... E....
. - DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** KARAR YAZIM TARİHİ : *** Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Uzman Opel Servisi isimli iş yerinin sahibi olduğunu ve araç yapım ve onarım işi ile uğraştığını, davalının müvekkilinin servisine giderek aracını tamir ettirdiğini ve buna ilişkin 01/02/2023 tarih 4.218,50-TL bedelli fatura düzenlediklerini, söz konusu fatura bedelinin ödenmemesi üzerine Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının müvekkiline herhangi bir borcu bulunmadığını ileri sürerek itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının yaptığı itirazın kötü niyetli olduğunu, yapılan arabuluculuk görüşmelerinden de bir sonuç alamadıklarından bahisle davanın kabulü ile davalının Kayseri...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/240 KARAR NO : 2018/263 DAVA : İtirazın İptali (Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/04/2018 KARAR TARİHİ: 13/04/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle;davalı tarafın sahibi olduğu ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından ... tarihli zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalandığını, ... tarihinde sigortalı araç ile ... plakalı aracın çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkil şirketin hasar gören ... plakalı araçta oluşan hasar bedelini ... tarihinde 31.000 TL olarak ödediğini, müvekkili şirkete sigortalı bulunan ... plakalı aracın sürücüsünün alkol raporunun olmaması ve asli kusurlu olması nedeniyle müvekkilinin araç maliki aleyhine rücuen tazminat hakkının doğduğunu bu tazminatın tahsili için Antalya...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın mahkemenin görevsizliği nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı asil tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalının müvekkili banka ile imzaladığı kredi kartı sözleşmesi uyarınca hamili olduğu kredi kartı kullanımından kaynaklı borcunu ödemediğini, ödenmeyen kredi kartı borcunun tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü'nün 2014/21261 sayılı takip dosyasında icra takibi başlattıklarını, davalının borca itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dosya üzerinden karar verildiği ve davalıya dava dilekçesinin tebliğ edilmediği anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava; kredi kartı üyelik sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkindir. Davalı, davacı bankayla herhangi bir kredi kartı sözleşmesinin bulunmadığını, dolayısıyla borcunun da olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/83 Esas KARAR NO : 2022/102 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/01/2022 KARAR TARİHİ : 28/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından davalı aleyhine 26/01/2022 tarihinde açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememize tevzi edildiği, ancak dava dilekçesi üzerinde Bakırköy Tüketici Mahkemesine hitaben açıldığı ve sehven Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesinin seçilmesi nedeniyle mahkememize tevzi edildiği görülmekle dava dilekçesinin incelenmesinde, davacı vekilinin davayı Bakırköy Tüketici Mahkemesine hitaben açtığı anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca aşağıdaki karar oluşturulmuştur....
HUKUK DAİRESİ YARGITAY KARARI MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın görevsizlik nedeniyle usulden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - KARAR - Davacı vekili, davalı ile davacı banka arasındaki bireysel müşteri sözleşmesi uyarınca davalıya kredili mevduat hesabı açılıp kullandırıldığını, davalının kredili mevduat hesabından kaynaklanan borçlarını ödememesi nedeniyle ihtarname keşide edildiğini, alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı ile aralarında evlilik merasimi için bir ziyafet satış sözleşmesi düzenlediğini, ancak nişanlısından ayrıldığı için evlilik töreni yapılma imkanı kalmadığını ve bu durumun davalıya bildirildiğini, ancak davalıya ödenen 25.000 Euro depozito bedelinden 7.000 TL'nin iade edileceğinin, kalanının iade edilmeyeceğinin, iptal ücreti olarak alı konacağının söylendiğini, tahsili için yapılan icra takibine de itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptalini, takibin devamına karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
