Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 08/09/2020 KARAR TARİHİ : 03/01/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 03/01/2022 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Sakarya .... İcra Dairesi... E. Sayılı dosyada şirketimiz ......

    ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/686 Esas KARAR NO : 2023/645 DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 14/07/2023 KARAR TARİHİ : 18/07/2023 YAZIM TARİHİ : 20/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ... Otomotiv San. ve Tic. A.Ş. adına kayıtlı ve diğer davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, ... tarihinde % 100 kusurlu olarak, müvekkil şirketin sigortalısı olan ... adına kayıtlı ... plakalı araca çarpması sonucu çift taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sebebiyle sigortalı ... plakalı araçta toplam 6.294,67-AVRO tutarında hasar meydana geldiğini, aracın bütün onarım masraflarının kasko sigorta poliçesini düzenleyen müvekkil şirket tarafından ödendiğini, ödeme sonrasında ... plakalı aracın trafik poliçesini düzenleyen ......

      SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av..... UETS DAVALILAR : 1-... - .... 2- ... - .... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 26/10/2020 KARAR TARİHİ : 27/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17/08/2018 günü saat 19:00 sıralarında davalılardan... adına kayıtlı olup diğer davalı ... sevk ve idaresindeki 16 ... 19 plaka sayılı kamyonun 16 ... 86 plaka sayılı römorku bağlı vaziyette seyir halindeyken havanın hafif yağışlı ve zeminin ıslak ve kaygan olması sebebiyle aracının hakimiyetini kaybederek gidiş istikametine göre yolun sağında bulunan bariyerlere aracının sağ tarafı ile çarpması sonucunda bariyerlerin sağ tarafta bulunan yakıt deposunu patlatması ve depodaki yakıtın kara yoluna sızdığını, bunun neticesinde zeminin kayganlaşarak müvekkili sigorta şirketine 193191929 numaralı kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olan ......

        ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/777 Esas KARAR NO : 2022/363 DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 06/12/2021 KARAR TARİHİ : 10/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:---- sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan---- -- ile taşınması için karşı taraf --- --- numaralı navlun faturası ile anlaşıldığını, taşımanın fiili taşıyıc--- plakalı---- gerçekleştiriğini, taşıma esnasında tek taraflı trafik kazası nedeniyle bir kızım emtianın zarar gördüğünün tespit edildiğini, davacı şirket sigortalısından zarar görülen emtiaların bedelinin talep edildiğini, davacı şirket tarafından gerçekleştirilen incelemeler neticesinde sigortalıya poliçe kapsamında 31/12/2020 tarihinde---ödemesinde bulunulduğunu, ---- sigortacısı olup konu hasar nedeniyle --- numaralı hasar dosyası oluşturulduğunu, ---nedeniyle müvekkil şirkete...

          ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/665 Esas KARAR NO : 2021/528 DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 20/12/2019 KARAR TARİHİ : 13/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sigortalının projede 18.11.2017 tarihinde davalı tarafından hizmet sağlanan riziko adresinde şantiye içerisinde kablo ve ekipmanların çalındığını hırsızlık olayının gerçekleştiğini, müvekkil şirketin ihbarı doğrultusunda yapılan incelemede hırsızlık olayı sonucunda toplam 22.266,59 USD zararın meydana geldiğini, zarardan poliçede mevcut hırsızlık teminatları dahilinde 15.000,00 USD muafiyet düşülerek 7.266,59 USD 27.06.2019 tarihinde sigortalıya ödendiğini ve sigortalısının haklarına halef olarak rücu hakkını kazandığını, rücu başvurusunu içeren 12.07.2019 tarihli dilekçeyle davalı tarafa gönderildiğini...

            Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davanın kabulü ile davalıların icra takibine vaki itirazlarının iptaline ve takibin aynen devamına; davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, işyeri sigorta poliçesi gereği sigortalısına ödeme yapan davacının ödediği bedelin, zarardan sorumlu olduğu iddia olunan davalılardan rücuen tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı sigorta şirketi, bu davayı sigortalısının halefi olarak açtığına göre, görevli mahkemenin tayininde sigortalı ile davalı arasındaki ilişkinin hukuki mahiyeti nazara alınır. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu'nun 22.03.1944 tarihli 37 Esas ve 9 Karar sayılı kararında bu husus, “sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava, sigorta poliçesinden doğan bir dava değildir. Bu nedenle, halefiyet davası bir ticari dava sayılamaz....

              Nihai olarak davacı vekili sayılan sebeplerden dolayı itirazın iptali ile davalının, alacağın %20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkâr tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi davalıya usulüne uygun tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. DELİLLER ve GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle ---------- esas sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. Araç tescil bilgileri, hasar dosyası dosyamız arasına alınmıştır---------- ön raporu ve Nörolog---------bilirkişi tarafından hazırlanan ----- tarihli bilirkişi raporu dosyamız arasına alınmıştır. -------- tarafından hazırlanan 29/12/2021 tarihli rapor dosyamuz arasına alınmıştır....

                Nihai olarak davacı vekili sayılan sebeplerden dolayı itirazın iptali ile davalının, alacağın %20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkâr tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi davalıya usulüne uygun tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. DELİLLER ve GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle ---------- esas sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. Araç tescil bilgileri, hasar dosyası dosyamız arasına alınmıştır---------- ön raporu ve Nörolog---------bilirkişi tarafından hazırlanan ----- tarihli bilirkişi raporu dosyamız arasına alınmıştır. -------- tarafından hazırlanan 29/12/2021 tarihli rapor dosyamuz arasına alınmıştır....

                  ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/218 Esas KARAR NO : 2022/725 Karar DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 29/11/2019 KARAR TARİHİ : 31/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 29/11/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından ... no’lu Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile 29.08.2018-2019 tarihleri arasında ... plaka sayılı aracın sigortalandığını, ... plakalı ...'nin işlettiği aracın 24.05.2019 tarihinde sigortalının işyeri bahçesine girerek girişteki metal kamyon kasasına çarptığını, sürüklenen kasa önünde park halindeki ... plakalı sigortalı araç da sürüklenerek önündeki soğutuculu frigorik kasaya çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, bu kazanın oluşumunda ... plakalı ... araç sürücüsü ... ...'...

                    Dava, kasko sigorta poliçesi gereği sigortalısına ödeme yapan davacının ödediği bedelin, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1472. maddesine göre rücuen tazmini amacıyla başlattığı takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. 22/03/1944 tarih, 37 Esas, 9 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararında "Sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava, sigorta poliçesinden doğan bir dava değildir. Bu nedenle halefiyet davası ticari dava sayılamaz. Bu dava aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir. Sigortalının muhtelif mahkemelerde dava açma hakkı varsa, aynı hak sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu davası için de söz konusudur" ilkesi benimsenmiştir. Buna göre; sigortacının halefiyete dayalı olarak açtığı davada, davanın nitelendirmesi yapılırken, davacının sigortalısı ile zarara neden olduğu iddia edilen arasındaki hukuki ilişkiye bakılması gerekir....

                      UYAP Entegrasyonu