WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/238 Esas KARAR NO: 2021/1335 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/04/2021 KARAR TARİHİ: 09/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --- plakalı araç ile davalı sigorta şirketine ---tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, -- tarihinde meydana gelen kazada ---- plakalı aracın uğradığı hasar nedeniyle araçta oluşan hasar kaybı ve kusurun belirlenebilmesi için ------ ekspertiz raporu düzenletildiğini, davaya konu faturanın davalı sigorta şirketine e-fatura sistemi ile gönderildiğini, davalı sigorta şirketince faturaya--- günlük yasal süresi içerisinde itiraz edilmediğini, ----- plakalı araçta meydana gelen hasar kaybı zararının belirlenebilmesi için yapılan masraflardan davalı sigorta şirketi sorumlu olduğunu,-----uyarınca yapılmış olan makul giderlerin taraflarına...

    ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/792 KARAR NO : 2021/841 DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2020 KARAR TARİHİ : 16/11/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali ( Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan ) davasını yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA: Davacı vekili İzmir Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine ibraz ettiği dava dilekçesi ile; Davacının, davalı şirket araçlarının sigorta işlemlerini yaptığını, yapılan işlemler sonucunda sigorta şirketinin ruhsat bilgilerinde hata tespit edilerek resen ek ZEYİL poliçesi düzenlediğini, bu nedenle 4.033,29-TL ek prim tahakkuku yapıldığını, yapılan tahakkukun müvekkilinin hak edişinden düşüldüğünü, ek ZEYİL düzenlenmesinde müvekkilinin hatasının bulunmadığını, müvekkilinin ödemiş olduğu ek prim bedelinin tahsili için İzmir ... İcra Müd' nün ... E....

      DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/10/2022 KARAR TARİHİ : 01/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketine... nolu poliçe ile Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan ...'ın maliki olduğu ... plaka sayılı araç ile seyir halindeyken 27/09/2021 tarihinde davalıların 18 yaşından küçük çocuğu...'...

        ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/399 Esas KARAR NO : 2022/190 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06.07.2021 KARAR TARİHİ : 11.03.2022 KARARINYAZILDIĞI TARİH : 23.03.2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin şirketine ait aracın 29.12.2018 tarihinde karıştığı kaza sonucu hasar gördüğünü aracın hasar bedeli ve ekspertiz ücreti talebi ile davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını dava konusu uyuşmazlığın çözümü için sigorta tahkim komisyonuna başvuru yapıldığını sigorta tahkim komisyonu 25.12.2019 tarihli 2019/63737 E. 2019/105288 Karar sayılı dosyası ile davalı sigorta şirketi lehine 545,00-TL vekâlet ücretine hükmedildiğini 30.12.2019 tarihinde davalı sigorta şirketinin hesabına yatırıldığını itiraz heyetince verilen 04.03.2020 tarih 2020/474 sayılı kararı ile 680,00TL...

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, sigorta sözleşmesinden kaynaklanan alacak nedeni ile başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 11 . Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: 11.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 29.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

            "İçtihat Metni" Dava, endüstriyel yangın sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat alacağının rücuen tahsili için başlatılan icra takibine karşı öne sürülen itirazın iptali istemine ilişkindir. Hal böyle olunca, davanın niteliği, tarafların sıfatı, temyize konu hükmün kapsam ve gerekçesi dikkate alındığında 2797 sayılı Yargıtay Kanunu ve Başkanlar Kurulu kararlarına göre yerel mahkemece verilen hükmün temyiz incelemesini yapma görevi Yargıtay (11).Hukuk Dairesine ait olduğundan, dosyanın görev yönünden (11).Hukuk Dairesi Başkanlığı’na SUNULMASINA, 07.06.2011 gününde oybirliği ile karar verildi....

              "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi _ K A R A R _ Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali isteğine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6723 sayılı Kanunun 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 12.02.2016 tarihli ve 2016/1 sayılı Kararına ve davanın açıklanan niteliğine göre temyiz inceleme görevi Yargıtay 17. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle dosyanın sözü edilen görevli Yüksek Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 21.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

                "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava, sigorta sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 19.01.2015 gün ve 8 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 11. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle görevli Dairenin belirlenmesi bakımından dosyanın, 6644 sayılı Kanunla değişik 2797 sayılı Kanunun 60/2 maddesi uyarınca Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 27.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....

                  ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/1027 Esas KARAR NO : 2022/923 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/11/2021 KARAR TARİHİ : 04/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkile borcu sebebiyle davalı aleyhine Bakırköy ...... İcra Dairesi’nin ...... E sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı tarafından işbu takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğundan iptali gerektiğini, müvekkilin sigorta aracılık hizmeti verdiğini, müvekkilin; davalının işyeri paket, kasko, zorunlu motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortasını ve ferdi kaza sigortalarını yaptığını, işbu poliçelerin; ....... Sigorta’ya ait ...... poliçe numaralı 17/07/2019 başlangıç tarihli 180 TL ödeme tutarlı Artı Ferdi Kaza Sigorta Poliçesi, ........

                    ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/574 Esas KARAR NO : 2024/160 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/08/2023 KARAR TARİHİ : 27/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; Müvekkili şirkette kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olan ... plaka sayılı aracı davalı tarafa ait yıkamada 05.02.2019 tarihinde yıkama işlemi yapılırken araçta 8.431,21 TL hasar oluştuğunu, hasarın ödenmediğini, 8.431,21 TL'nin tahsili için ilamsız takip başlatıldığını, başlatılan ilamsız takibe kötü niyetli olarak itiraz edildiğini ve takip durduğunu belirterek kusur oranı ve hasar miktarındaki değişikliklere göre fazlaya ilişkin haklarımızı saklı tutarak; davanın kabulüyle, davalının ... 7. İcra Müdürlüğünün ......

                      UYAP Entegrasyonu