ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/986 Esas KARAR NO : 2021/307 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/10/2018 KARAR TARİHİ : 25/03/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/04/2021 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; müvekkili sigorta şirketinin sigortalısı olan ... plakalı aracın 03.10.2016 tarihinde seyir halinde iken ... plakalı araç ile yaptığı kaza sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, ... plakalı araç sürücüsünün olay yerinden firar ettiğini, meydana gelen kaza nedeniyle müvekkili şirketin hasar gören araç sahibine/sigortacısına tazminat ödemek zorunda kaldığını, müvekkilinin davalının sigorta şirketi olduğunu, sigortalı davalının kazada kusurlu olması nedeniyle yapmış olduğu ödemelerden işleten sıfatıyla sorumlu olduğunu, bütün bu nedenlerden dolayı müvekkilinin...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/72 Esas KARAR NO : 2021/640 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle), DAVA TARİHİ : 10/12/2018 KARAR TARİHİ : 06/07/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 14/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle), İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE;Davacı vekilince Mahkememize sunulan 10/12/2018 havaleli dava dilekçesiyle; davalıya ait ....... plakalı aracın 14/11/2017 tarihinde dava dışı kusurlu şirket personeli ...... sevk ve idaresinde müvekkili şirkete sigortalı bulunan ........ plakalı araç üzerinde %100 kusurlu bir şekilde hasar meydana getirdiğini, meydana gelen hadise sonrasında .......

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/763 Esas KARAR NO : 2022/312 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/12/2021 KARAR TARİHİ : 28/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı yan dava dilekçesinde ve beyan dilekçelerinde özetle:---- Poliçe numarası ile davalı nezdinde İşveren ---yaptırıldığını, dava dışı müvekkil firma çalışanlarından --- tarihinde geçirdiği iş kazası nedeniyle---. Sayılı dosyası ile müvekkil aleyhine maddi ve manevi tazminat talepli dava açmış olduğunu, açılan davada, aleyhlerine tazminata hükmedilmesi ve bunun sonucunda müvekkili firmanın ödeme yapması halinde ödenecek bedelin rücuen talep edileceği yargılama aşamasında davalı firmaya ihbar edilmiş olduğunu, belirtilen davada yapılan yargılama sonucunda---maddi ve 30.000,00....

Esas numaralı dosya ile icra takibine başlandığını, ancak davalının itiraz etmesi ve yapılan zorunlu arabuluculuk görüşmesinden de olumsuz sonuçlanmasının üzerine itirazın iptali davasının açıldığı işbu nedenlerle Kemalpaşa İcra dairesinin ... Esas sayılı dosyada davalının kötüniyetli itirazının iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, ayrıca taraf lehine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR: -Kemalpaşa İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasının Uyap sisteminden istenip dosya arasına alındığı görüldü. -Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine yazılan yazıya cevap verilmiştir. GEREKÇE : Dava, trafik sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat için açılan itirazın iptali istemine ilişkindir....

İcra Müdürlüğünün 2006/13070 esas sayılı takipteki 4.042,00 TL asıl alacağa ilişkin itirazın iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına, icra takip dosyasında ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiği 02.10.2006 tarihinden itibaren kademeli olarak yasal faiz uygulanmasına karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1.Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2.Dava kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminatın tahsili için yapılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı, davasını TTK.nun 1301 nci maddesinde yazılı halefiyet hakkına dayandırmıştır. Sigortacı, ödediği tazminatı değil, ödenmesi gerekli gerçek zarar miktarını sorumlusundan isteyebilir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/252 KARAR NO : 2021/290 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/05/2012 KARAR TARİHİ : 25/05/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesiyle özetle; müvekili şirket sigortalısına ait olan; .... adresinde bulunan işyerindeki .... mono blok model CNC tezgahının arızalandığının, eksper raporuna göre; arızanın elektrik dalgalanmasına bağlı hasardan meydana geldiği, eksper ve servis görüşmeleri sonucunda; hasardan bir kısım indirim yapılmak suretiyle; 2.880,00 EU ödenmesinin kararlaştırıldığı, bunun karşılığında 6.060,30 TL sigortalıya 25/01/2011 tarihinde ödendiği, ödenen sigorta tazminatının TTK'nın 1301. Maddesine göre; rücuen tahsili için davalı hakkında Ankara ......

İnceleme konusu karar, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkin olup, yukarıda sözü edilen Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu İş Bölümü kararına göre, belirgin biçimde Dairemizin inceleme alanı dışında kalmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin görevi içine girmektedir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerden ötürü 6644 sayılı Kanun'un 2.maddesi ile değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60.maddesi gereğince dosyanın görevli Daire belirlenmek üzere Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesine, 07/07/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 15/12/2020 NUMARASI: 2019/509 Esas - 2020/656 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kay.) KARAR TARİHİ: 05/05/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz heyetince yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava ve uyuşmazlık, konut yangın sigorta poliçesine dayanan rücuen tazminat istemine dayanmaktadır. Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 01/09/2020 tarihinden itibaren uygulanacak 564 ve 586 sayılı kararları ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk ve Ceza Daireleri arasında yapılan iş bölümü kararına göre, uyuşmazlık konusu olan "riziko mahalli konut ve işyeri olan mal ve sorumluluk sigortası sözleşmesi ile taşıma hukukundan doğup doğmadığına bakılmaksızın can-hayat sigortası sözleşmelerinden kaynaklanan davalar sonucu (rücu dâhil) verilen hüküm ve kararların" istinaf incelemesinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. ve 45....

İnceleme konusu karar, sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminata dair takipte itirazın iptali talebine ilişkin olup, yukarıda sözü edilen Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu İş Bölümü kararına göre, belirgin biçimde Dairemizin inceleme alanı dışında kalmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin görevi içine girmektedir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerden ötürü 6644 sayılı Kanun'un 2.maddesi ile değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60.maddesi gereğince dosyanın görevli Daire belirlenmek üzere Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesine, 02/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....

İnceleme konusu karar, sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminata dair takipte itirazın iptali talebine ilişkin olup, yukarıda sözü edilen Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu İş Bölümü kararına göre, belirgin biçimde Dairemizin inceleme alanı dışında kalmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin görevi içine girmektedir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerden ötürü 6644 sayılı Kanun'un 2.maddesi ile değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60.maddesi gereğince dosyanın görevli Daire belirlenmek üzere Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesine, 14.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....