DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 30/12/2019 KARAR TARİHİ : 05/01/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekilinin 30/12/2019 tarihli dava dilekçesini özetle; müvekkili şirket tarafından Zorunlu Mali Mesuliyet (trafik)Sigorta Poliçesi ile sigortalı ......
a ilişkin işgücü kaybı tazminatının ilgilisine ödendiğini, ödenen bedelin sigorta ettiren davalıdan tahsili için başlattıkları icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, kazaya karışan davacıya sigortalı aracın kendisi adına tescilli olduğunu ancak aracı oto kiralama şirketine kiraladığını, bu sebeple araç üzerindeki fiili hakimiyetinin kalktığını bildirerek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin 18.498 TL asıl alacak ve 1.244 TL işlemiş faiz üzerinden devamına karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, zorunlu mali sorumluluk sigortası ilişkisinden kaynaklanan rücu davasıdır....
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 06.04.2023 KARAR TARİHİ : 11/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile Müvekkili şirketin dava dışı ...Uluslararası Taşımacılık Gıda İnşaat Taahhüt Haycancılık Akaryakıt Otomotiv Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin yürüttüğü taşıma işleri kapsamında doğabilecek rizikoları ... Karayolu ile yapılan Uluslararası Emtia Taşımaları için Taşıyıcı Sorumluluk Sigorta Sözleşmesi ile teminat altına aldığını, 15/03/2022 tarihinde nakliye aracının sürücüsü ...'...
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne, itirazın iptali ile takibin 19.073,04 TL asıl alacak üzerinden devamına karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalının tüm temyiz itirazlarının, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, zorunlu trafik sigortası sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Hatır taşıması, sigorta teminatı kapsamında ise de, hatır taşımaları bir menfaat karşılığı olmadığından, bu gibi taşımalarda BK.nun 43. maddesi uyarınca tazminattan uygun bir indirim yapılması, gerek öğretide gerekse Yargıtay İçtihatlarında benimsenmiş ve yerleşmiş bulunmaktadır....
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne, itirazın iptali ile takibin 19.073,04 TL asıl alacak üzerinden devamına karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalının tüm temyiz itirazlarının, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, zorunlu trafik sigortası sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Hatır taşıması, sigorta teminatı kapsamında ise de, hatır taşımaları bir menfaat karşılığı olmadığından, bu gibi taşımalarda BK.nun 43. maddesi uyarınca tazminattan uygun bir indirim yapılması, gerek öğretide gerekse Yargıtay İçtihatlarında benimsenmiş ve yerleşmiş bulunmaktadır....
Kişiye ödenen hasar bedelinin rücuen davalıdan tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali talebine ilişkindir. Yargıtayın kararlılık kazanmış uygulamasına göre, itirazın iptali davasını gören mahkemenin, icra takibinin yapıldığı icra dairesinin yetkisine yönelik itirazı öncelikle incelemesi gerekir. Mahkemenin yetkisine yönelik bir itirazın var olup olmaması, bu sonuca etkili değildir. Başka bir deyişle, itirazın iptali davasında mahkemenin yetkisine itiraz edilmiş olsun veya olmasın mahkeme öncelikle icra dairesinin yetkisine yönelik itirazı inceleyerek kesin olarak sonuçlandırmalıdır ----, ------sayılı kararları) Kaldı ki, itirazın iptali davasını görme yetkisi, takibin yapıldığı yer mahkemesine aittir. O nedenle, mahkemenin, icra dairesinin yetkisine yönelik itirazı incelemesi doğaldır....
Dava, işyeri sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine dayalı itirazın iptali istemine ilişkindir Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu'nun 22.03.1944 tarih ..... sayılı kararında bu husus "sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava sigorta poliçesinden doğan bir dava değildir. Bu nedenle, halefiyet davası bir ticari dava sayılamaz. Bu dava, aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir. Sigortalının muhtelif mahkemelerde dava açma hakkı varsa aynı hak sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu davası için de söz konusudur." şeklinde vurgulanmaktadır. Somut olayda, davacı ... şirketi vekili sigortalısının işyerinde meydana gelen zarardan işyerini sigortalıya kiralayan işyeri malikinin sorumlu olduğunu iddia ederek sigortalısına ödediği bedeli davalı kiralayan malikten talep etmektedir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/697 Esas KARAR NO : 2023/553 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 29/08/2022 KARAR TARİHİ : 20/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Gıda Teks. İnş. Tah. Oto. İth. İhr. San. Ve Tic. Ltd....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/400 Esas KARAR NO :2022/248 DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:10/06/2021 KARAR TARİHİ:12/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davalı ... Sigorta AŞ nezdinde sigortalı olan ... ... İnş San ve Tic Ltd Şti'nin malik ve ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile İstanbul ili ... ilçesi ... Cad üzerinden ... Cad istikametine doğru seyri halindeyken aracının hakimiyetini kaybederek aynı esnada yolun sağında bulunan dava dışı ...'ın malik olduğu park halindeki ... plakalı aracın sol kısmına çarparak başlayan zincirleme trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazasında son olarak dava dışı ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/192 Esas KARAR NO : 2021/829 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 26/03/2021 KARAR TARİHİ : 09/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A. Tarafların Talepleri Davacı vekili 26/03/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirkete trafik sigortalı davalı/sigortalı ... A.Ş' nin maliki bulunduğu aracın, olay yerini terk eden kusurlu sürücünün sevk ve idaresinde iken ......
