İcra Müdürlüğü’nün 2011/2604 sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen asıl alacak yönünden 4.692,00 TL ile faiz yönünden 287,95 TL olmak üzere 4.979,95 TL üzerinden iptaliyle takibin bu miktar üzerinden devamına karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, zorunlu mali mesuliyet sigorta sözleşmesinden kaynaklanan ve ağır kusura dayalı olarak itirazın iptali şeklinde açılan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının B.4-a maddesinde, tazminatı gerektiren olayın işletenin veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin kasdi bir hareketi veya ağır kusuru sonucunda meydana gelmesi halinde, sigorta şirketinin sigortalıya rücu edebileceği hükme bağlanmıştır. Görüldüğü gibi maddede tam kusurdan değil, kasıt veya ağır kusurdan bahsedilmektedir. Ağır kusur, yargısal kararlarda "aynı durum ve koşullar altında her mantıklı insanın göstereceği en ilkel dikkat ve özenin gösterilmemesi" şeklinde tanımlanmaktadır....
DAVA : İtirazın İptali KARAR : Dava konusu uyuşmazlık; tacirler arası hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacakla ilgili başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkindir. Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 21.06.2019 tarih ve 678 sayılı kararı gereğince; "Tacirler arası hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan her türlü davalar (rücu dâhil) sonucu verilen hüküm ve kararlar," istinaf incelemesinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi tarafından yapılması gerektiğinden Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, Dava dosyasının Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, Ancak, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi tarafından da 07/04/2021 tarih ve 2021/620 Esas ve 2021/590 Karar sayılı görevsizlik kararı verildiğinden, meydana gelen görev uyuşmazlığının çözümü için dava dosyasının Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, Dava dosyası üzerinden yapılan inceleme sonucunda, 14/04/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/178 Esas KARAR NO : 2021/588 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 09/02/2017 DAVA TARİHİ :İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 14/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davaya konu alacağın zaman aşımına uğradığından davanın reddine karar verilmesi gerektiği, Davacı tarafça açılan davan rn dayanaksız hukuki gerçeklikten uzak yasaya aykırı olduğu,maddi vakanın gerçek dışı olup soyut beyanlara dayalı olduğu.davalının ........
Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçe genel şartlarının B.4. maddesinde sigorta şirketinin sigortalısına rücu edebileceği haller düzenlenmiş olup, rücu hakkının doğduğunun ve maddede sayılan bu hallerin mevcut olduğunu ispat yükü sigorta şirketindedir. Davacı vekili dava dilekçesinde rücu nedeni olarak sürücünün firar ettiğini belirtmiş olup sürücünün olay yerini terk etmesi sigortacıya rücu hakkı vermez. Sigorta şirketinin somut delillerle genel şartlar B.4. maddesinde sayılan hallerin gerçekleştiğini ispat etmesi gerekir. Davacı sigorta şirketi, zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartları uyarınca, sürücünün ehliyetsiz olduğunu veya alkollü bulunduğunu somut delillerle kanıtlaması buna göre araştırma inceleme yapılması gerekir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/396 KARAR NO : 2018/31 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 03/07/2017 KARAR TARİHİ : 16/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle: Borçlu ... aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasıyla başlattıkları, müvekkili sigorta şirketince karşılanan hasar tazminatı rücu bedelinden kaynaklanan ilamsız icra takibinde, borçlunun takibe itiraz ettiğini ve takibin haksız şekilde durdurulduğunu, eldeki mevcut delillerden, borçlunun yaptığı itirazın dayanaksız ve kötü niyetli olduğunu, davalının ... tarihinde 'ehliyetsiz şekilde' sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklet ile yaya geçidinden geçmekte olan müvekkili şirkete ferdi sağlık sigortası ile poliçeli ...'ya çarparak yaralanmasına sebep olduğunu, müvekkili şirketin sigortalısının ......
Asliye Ticaret Mahkemesince; davanın sigorta sözleşmesinden kaynaklanan ödemelerin davalıdan icra takibi ile talep edilmesi neticesinde yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, davacının dava hakkının temelinin halefiyet ilkesine dayandığı, davacı ... şirketinin zarar gören kendi sigortalısına yaptığı ödemelere ilişkin, zarar görenin yerine geçerek halefiyet ilkesi gereği açtığı davalara veya takiplere temel teşkil eden hususun haksız fiilden kaynaklandığı ve bu tür davalarda görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğu, taraflar arasındaki davanın ticari dava niteliğinde olmadığı gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verilmiştir. Dava, davacı ... tarafından kasko sigorta poliçesi ile sigortalı .... plakalı araca, ...'un sürücüsü olduğu, davalı ... adına kayıtlı .... plakalı aracın çarpması nedeniyle 6102 sayılı TTK'nın 1472. maddesi uyarınca sigorta şirketi tarafından sigortalısına ödenen tazminatın, davalıdan rücuan tahsiline karar verilmesi istemine ilişkindir....
DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/10/2021 KARAR TARİHİ : 09/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete sigortalı dava dışı ...Eğitim ve Kültür Derneği ' ne ait ... adresindeki taşınmazda 03.06.2021 tarihinde ...’ye ait aba pis su gider borusunun tıkanması sonucu meydana gelen dahili su nedeniyle maddi hasar oluştuğunu, Davacı müvekkili şirketin, dava dışı sigortalıya bu olay neticesinde ortaya çıkan hasarı ödediğini, İş bu sebeple davalı aleyhine ... 4....
DAVA : İtirazın İptali (Haksız fiilden kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/02/2023 KARAR TARİHİ : 07/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davacı şirket tarafından 192000002007874 numaralı poliçeden doğan sorumluluk kapsamında 26.12.2018 tarihinde .. adresinde meydana gelen alevli yangın sebepli hasarın karşılandığını ödenen tazminat alacağının rücuen tahsili amacıyla rizikonun meydana gelmesinde kusuru bulunan davalı aleyhinde... 17.İcra Müdürlüğü 2020/8740 Esas dosyası ile 15.10.2020 tarihinde icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyan ederek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/590 Esas KARAR NO :2023/337 DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİH:13/09/2022 KARAR TARİHİ:26/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkili şirkete sigortalı ... plakalı ticari taksi ile 26/12/2021 tarihinde davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı aracın karıştığı trafik kazasında davalı şirkete sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, ... plakalı araçta meydana gelen hasardan dolayı sigortalısına ödenen bedelin rücuen tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf ise kusur oranlarının ve maddi hasarın tespitini, davanın ve icra inkar tazminatı talebinin reddini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/372 KARAR NO : 2023/806 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 13/05/2022 KARAR TARİHİ : 12/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ZMMS poliçesi ile davalıya sigortalanan----- plakalı aracın, 05/07/2014 tarihinde yayaya çarparak yaralanması sonucu müvekkilinin sulhen 183.108,48-TL tazminat ödediğini, sigortalı araç sürücüsün alkollü ve yetersiz ehliyetli olması nedeniyle sigortalıya rücu haklarının doğduğunu, ödenen tazminatın davalıdan tahsili için -----. İcra Müdürlüğü’nün-----.sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
