ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/568 Esas KARAR NO : 2021/764 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/10/2021 KARAR TARİHİ : 12/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince dava dilekçesinde ... Asliye Ticaret Mahkemesine denilmek suretiyle uyap ekranından davasını açtığı ve eldeki esasa kaydının yapıldığı ayrıca davacı vekilinin .../.../... tarihli talebi ile de davalarını uyap ekranındaki sekmenin hatalı tıklanması sebebi ile ... yerine yanlışlıkla ... Asliye Ticaret Mahkemesinde açtıklarını, dosyanın ... Ticaret Mahkemesine gönderilmesini talep ettiği anlaşılmış olmakla, sehven mahkememizde uyaptan açılan işbu dava dosyasının ... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilerek mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/713 Esas KARAR NO: 2021/341 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/06/2017 KARAR TARİHİ : 27/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, iş bu davanın ----- tarihinde işlemden kaldırıldığı anlaşılmakla, dosya ele alınıp, tetkik edildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1-HMK 150/1. madde hükmü gereğince davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Alınması gerekli 59,30 TL harçtan, dava açılırken peşin olarak yatırılan 78,46 TL harcın mahsubu bakiye 19,16 TL harcın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 5-Davacı tarafından yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine dair, HMK 345....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/475 Esas KARAR NO : 2022/853 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/08/2021 KARAR TARİHİ : 15/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda davanın ------- tarihinde yapılan açık yargılamasında davanın taraflarca takip edilmediği anlaşıldığından; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ---- tarihli duruşmada işlemden kaldırılan davanın, 3 ay içinde yenilenmemiş olduğu anlaşılmakla HMK'nun 150. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/368 Esas KARAR NO: 2020/741 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/03/2018 İŞLEMDEN KALDIRILMA TARİHİ : 29/09/2020 KARAR TARİHİ : 30/12/2020 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf duruşmaya gelmediğinden davanın 29/09/2020 tarihinde takipsizliği nedeniyle işlemden kaldırıldığı, aradan 3 aydan fazla zaman geçtiği halde yenilenmediği görülmekle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/131 Esas KARAR NO : 2021/901 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/03/2020 KARAR TARİHİ : 15/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava ----Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasında görülmekte olan davanın -- duruşmasına tarafların katılmadığı ve Mahkememizce dosyanın işlemden kaldırıldığı, yasal üç aylık süre içerisinde taraflarca yenilenme talebinde bulunulmadığı anlaşılmakla, davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerektiği kanaati ile aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/526 Esas KARAR NO : 2019/27 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/06/2016 KARAR TARİHİ : 15/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sırasında davacı vekilinin 05.10.2018 tarihli duruşma gün ve saatinden haberdar olmasına rağmen duruşmaya mazeretsiz olarak katılmadığı ve dosyanın HMK.nun 150.maddesi uyarınca işlemden kaldırılmasına karar verildiği, dosyanın işlemden kaldırıldığı 05.10.2018 tarihinden itibaren 3 aylık süresi içerisinde yenilenmediği anlaşıldığından, davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/41 Esas KARAR NO : 2022/678 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/01/2021 KARAR TARİHİ : 06/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafından davalı aleyhinde mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sırasında, taraflarca takip edilmeyen dosyanın HMK 150/1 maddesi gereğince yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği, dosyanın işlemden kaldırıldığı ... tarihinden itibaren 3 aylık yenileme süresi içerisinde yenilenmediği anlaşıldığından davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın H.M.K. 150/1.maddesi uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Alınması gerekli ...-TL maktu karar ve ilam harcı ile arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeni ile kamu tarafından yapılan ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/154 Esas KARAR NO : 2022/141 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/03/2022 KARAR TARİHİ : 04/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında ticari nitelikli genel kredi sözleşmesi tanzim edildiğini, davalı tarafa iş bu genel kredi sözleşmesi kapsamında ticari nitelikli kredi tahsis edildiğini, çek hesabı açıldığını ve sair bankacılık ürünleri kullandırıldığını, davalının bu ürünlere ilişkin borçlarını ödemediğini, bu sebeple Ankara ... Müd.'nün ... esas sayılı dosyasından takibe geçildiğini, davalının takibe haksız itiraz ettiğini bildirerek itirazın iptali ile %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/448 KARAR NO : 2024/821 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/06/2024 KARAR TARİHİ : 24/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı ile arasında ticari ilişkinin bulunduğunu, ticari ilişkiden doğan ( 16.576,72 TL asıl alacak açısından) cari hesap alacağı nedeniyle icra takibi başlattıklarını, itiraz üzerine takibin durdurulduğunu,----İcra Müdürlüğü'nün -----. Sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile, takibin asıl alacağa işleyecek ticari reeskont avans faiz ile birlikte devamına, Davalının %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/03/2022 KARAR TARİHİ : 18/04/2022 KARAR YAZMA TARİHİ : 18/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili davalı arasında cari ticari hesap ilişkisi bulunduğunu, kesilen faturalara istinaden 83.410,28 TL'lik alacaklarının ödenmediğinden bahisle Ankara .... İcra Dairesinin 2022/995 Esas sayılı takip dosyasıyla davalı aleyhine takibe geçtiklerini, davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek davaya konu icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına, alacağa işlemiş ve işleyecek en yüksek reeskont avans faizi işletilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir....
