ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/410 KARAR NO : 2022/154 DAVA : İtirazın İptali (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/07/2020 KARAR TARİHİ : 16/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalıdan olan alacağı nedeniyle davalı aleyhine Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ........
Uyuşmazlık Konusu: Taraflar arasındaki ihtilaf, davacının faturaya konu hizmeti davalıya verilip vermediği, davalının faturadan dolayı borçlu olup olmadığı, takibe yapılan itirazın haklı olup olmadığı olup olmadığı noktasındadır. Davanın Hukuki Niteliği: Dava, saklama sözleşmesinden kaynaklı olarak kesilen faturaya dayalı icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Davanın Hukuki Sebebi: İtirazın iptalini düzenleyen 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu(İİK)'nun 67/1. Maddesindeki "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." şeklindeki düzenlemedir. 6098 sayılı TBK'nun 561. maddesindeki; " Saklama sözleşmesi, saklayanın, saklatanın kendisine bıraktığı bir taşınırı güvenli bir yerde koruma altına almayı üstlendiği sözleşmedir....
Yerleşik içtihatın tersine davacı ile davalı arasında saklama sözleşmesinden kaynaklanan davanın münhasıran tetkik mercinin görevinde olduğunu kabul etmek bir çok açıdan itirazın iptali davalarını ortadan kaldıracak nitelik taşımaktadır..." şeklindeki gerekçe ile önceki kararda direnilmesine karar verilmiştir. Dairemizce, yerel mahkemenin ilk kararında direnmesi üzerine yapılan incelemede; mahkemenin görev yönünden direnmesi usul ve yasaya uygun olduğundan bozma kararının yerinde olmadığı, direnme kararının doğru olduğu anlaşılmakla 6763 sayılı Kanun'un 43. maddesi ile değişik 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 373. maddesinin 5. fıkrası gereği Dairemizin, Mahkemenin görevine dair bozma kararı kaldırılarak uyuşmazlığın esastan incelenmesine geçildi; Dosyadaki bilgi ve belgelerden; davacının talebine esas oluşturan Küçükçekmece 2....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/10/2018 NUMARASI : 2018/276 ESAS-2018/669 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Milas 1.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 26/10/2018 tarih, 2018/276 Esas-2018/669 Karar sayılı karara karşı istinaf yoluna başvurulduğu anlaşılmış olmakla istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen dosya HMK'nın 353. maddesi uyarınca incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin otopark işletmecisi olduğunu, davalıya ait 34 XX 325 plakalı aracın trafik birimlerince 14/08/2013 tarihinde kazaya karışması sebebiyle bağlanarak otoparka teslim edildiğini ve halen otoparkta muhafazasının sağlandığını, birikmiş otopark borcundan kaynaklı alacakların ödenmesi için davalıya bildirimler yapıldığını, ödenmediğini, tahsili için Bodrum 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlık, saklama (vedia) sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Hüküm Asliye Hukuk Mahkemesinden verilmiştir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 13. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 06.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/83 Esas KARAR NO : 2022/102 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/01/2022 KARAR TARİHİ : 28/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından davalı aleyhine 26/01/2022 tarihinde açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememize tevzi edildiği, ancak dava dilekçesi üzerinde Bakırköy Tüketici Mahkemesine hitaben açıldığı ve sehven Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesinin seçilmesi nedeniyle mahkememize tevzi edildiği görülmekle dava dilekçesinin incelenmesinde, davacı vekilinin davayı Bakırköy Tüketici Mahkemesine hitaben açtığı anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca aşağıdaki karar oluşturulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH KARARIN MAHİYETİ : RED (Görevsizlik) Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; Davalının müvekkili sulama birliği tarafından ... - ... bölgesinde verilen sulama hizmeti karşılığında doğan borcunu ödememesi nedeniyle Konya . İcra Müdürlüğünün ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine davanın usulden reddine karar verilmiş, hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı dava dilekçesinde, davalıya ait teknenin kendisine ait tersanenin bir bölümünde aylık ücret karşılığı muhafaza altına alındığını, sözlü olarak aylık sundurma (çekek) olarak tabir edilen park ücreti konusunda anlaşıldığını ancak davalının tekne park ücretini ödemediğini belirterek 01.12.2013 tarihli 5423 TL bedelli fatura ile tekne park ücretinin tahsili istemiyle başlatılan Bodrum 1....
Dava, ticari nitelikteki saklama sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlığa ilişkindir. Davanın açıklanan niteliğine göre hükmü temyizen inceleme görevi, yürürlükte bulunan işbölümü uyarınca Yargıtay 11. Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay 11. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 10/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK(TİCARET) MAHKEMESİ Dava, saklama sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 11.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 11.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 24.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
