ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/707 Esas KARAR NO : 2023/823 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 10/10/2022 KARAR TARİHİ : 18/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı aracın sürücüsünün tam kusurlu ile meydana gelen kaza nedeniyle müvekkil şirketin sigortalısına ekspertiz incelemesi ile tespit edilen 37.367,15 TL tazminatın sigortalısına ödendiğini, ödenen tazminatın rücuen tahsili için .... İcra Müdürlüğü'nün 2022/... Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibin borçlunun itirazı üzerine durduğunu belirterek itirazın iptaline takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın husumetten reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalıya ait olan ve müvekkili şirkete trafik sigortalı aracın ehliyetsiz sürücü idaresinde iken ve tam kusurlu olarak sebebiyet verdiği trafik kazasında, bariyerlerde oluşan hasar nedeniyle davacı tarafından tazminat ödendiğini, alacağın rücuen tahsili için davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğünün 2011/8380 sayılı dosyasından yapılan icra takibine itiraz nedeniyle takibin durduğunu ileri sürerek, 2.950,00 TL. alacak üzerinden yapılan takibe vaki itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatını hak sahiplerine ödeyen davacının ödediği tazminatın rücuen tahsili için başlattığı icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 20/d maddesine göre trafikte kayıtlı motorlu araçların noterlerce yapılmayan her çeşit satış ve devirleri geçersizdir. Somut olayda, davalılar vekili aracın kazadan önce davalıların murisi tarafından dava dışı ....'a harici satış sözleşmesiyle satılıp teslim edildiğini, buna göre kaza tarihinde davalıların murisinin işleten sıfatının olmadığını savunmuş ise de; yukarıda açıklanan yasa hükmü karşısında araç kaza tarihinde sigorta ettiren davalıların murisi ... adına kayıtlı olup harici satış sözleşmesi geçerli olmadığından, mahkemece yargılamaya devamla taraf delilleri toplandıktan sonra varılacak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, delillerin hatalı değerlendirilmesi sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
DAVANIN KONUSU : Makine kırılması sigorta poliçesine dayalı itirazın iptali. Taraflar arasında görülen davada Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 30/10/2020 tarih ve ..... K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ve davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: K A R A R Dava, Makine Kırılması Sigorta Poliçesine dayalı olarak ödenen tazminatın rücuen tazmini için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/1069 Esas KARAR NO : 2022/996 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 29/12/2022 KARAR TARİHİ : 30/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde------ plakalı araç ile sürücüsünün davalılardan----- ve sahibi ise davalılardan---- olan ------ plakalı aracın 09.02.2021 tarihinde çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini ve bu kaza sonrası müvekkili şirket tarafından dava dışı sigortalısı ------hasar tazminatı ödendiğini, müvekkili şirketçe ödenmiş olan hasar tazminatının, söz konusu kazada kusurlu olan karşı taraflardan rücuen talep edildiğini, sigortalı -------plakalı araçta meydana gelen hasar miktarının toplamda 81,900.00 TL olduğu ve müvekkilince sigortalısına ödendiğini, kazada %100 kusurlu olduğu belirlenen...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/1069 Esas KARAR NO : 2022/996 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 29/12/2022 KARAR TARİHİ : 30/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde------ plakalı araç ile sürücüsünün davalılardan----- ve sahibi ise davalılardan---- olan ------ plakalı aracın 09.02.2021 tarihinde çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini ve bu kaza sonrası müvekkili şirket tarafından dava dışı sigortalısı ------hasar tazminatı ödendiğini, müvekkili şirketçe ödenmiş olan hasar tazminatının, söz konusu kazada kusurlu olan karşı taraflardan rücuen talep edildiğini, sigortalı -------plakalı araçta meydana gelen hasar miktarının toplamda 81,900.00 TL olduğu ve müvekkilince sigortalısına ödendiğini, kazada %100 kusurlu olduğu belirlenen...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/1069 Esas KARAR NO : 2022/996 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 29/12/2022 KARAR TARİHİ : 30/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde------ plakalı araç ile sürücüsünün davalılardan----- ve sahibi ise davalılardan---- olan ------ plakalı aracın 09.02.2021 tarihinde çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini ve bu kaza sonrası müvekkili şirket tarafından dava dışı sigortalısı ------hasar tazminatı ödendiğini, müvekkili şirketçe ödenmiş olan hasar tazminatının, söz konusu kazada kusurlu olan karşı taraflardan rücuen talep edildiğini, sigortalı -------plakalı araçta meydana gelen hasar miktarının toplamda 81,900.00 TL olduğu ve müvekkilince sigortalısına ödendiğini, kazada %100 kusurlu olduğu belirlenen...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/1069 Esas KARAR NO : 2022/996 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 29/12/2022 KARAR TARİHİ : 30/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde------ plakalı araç ile sürücüsünün davalılardan----- ve sahibi ise davalılardan---- olan ------ plakalı aracın 09.02.2021 tarihinde çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini ve bu kaza sonrası müvekkili şirket tarafından dava dışı sigortalısı ------hasar tazminatı ödendiğini, müvekkili şirketçe ödenmiş olan hasar tazminatının, söz konusu kazada kusurlu olan karşı taraflardan rücuen talep edildiğini, sigortalı -------plakalı araçta meydana gelen hasar miktarının toplamda 81,900.00 TL olduğu ve müvekkilince sigortalısına ödendiğini, kazada %100 kusurlu olduğu belirlenen...
İstinaf edenin sıfatı, istinaf nedenleri ile kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; Görülmekte olan dava; trafik kazasından kaynaklanan tazminatın rücuen tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Öncelikle; kamu düzenine ilişkin bulunması nedeniyle ilk derece mahkemesinin eldeki davaya bakma hususunda görevli olup olmadığının değerlendirilmesi gerekmektedir. Dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4/1-a maddesi gereği her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olup olmadığına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu'nda düzenlenen hususlar ticari davalardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında Ankara 24.Asliye Hukuk Mahkemesi ile Ankara 14.Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın 6102 sayılı TTK.nin 6.kitabında düzenlenen sigorta sözleşmelerinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, davanın haksız fiile dayalı tazminat davası olduğunu belirterek görevsizlik kararı vermiştir. Somut olayda uyuşmazlık 6102 sayılı TTK.nin 1472 (6762 sayılı TTK.nin 1301) maddesi uyarınca sigorta şirketi tarafından sigortalısına ödenen tazminatın haksız fiile sebebiyet veren davalıdan rücuen tahsili isteminden ibarettir....
