ın %20, yol üzerine bırakılmış parke taş yığınının işaretlenmemiş oluşunun %20 oranında etkili olduğu, zarar gören ...’in 47.227,81 TL sürekli iş göremezlik zararının bulunduğu, hatır taşımacığı da olduğu, zarar görenin kusuru (kask takmaması, sürücü ile sohbet ederek sürücünün dikkatini dağıtması vs.) ve olayın oluş şekli ile takdiren %40 oranında indirim yapıldığı gerekçesiyle 28.336,68 TL yönünden itirazın iptaline, icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1) Dava, trafik kazasında yaralanma nedeniyle ödenen tazminatın rücuen tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir....
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/06/2020 KARAR TARİHİ : 24/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, davacı tarafından sigorta teminatına alınan ... Dağıtım... A.Ş.'ye ait boruların davalı belediyenin yüklenicisi olan dava dışı ... şirketi çalışması sırasında 5 ayrı tarih ve 5 ayrı yerde yapılan yol yapım çalışması sırasında hasar gördüğünü ve hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, ödenen tazminatın rücuen tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptalini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. GEREKÇE: Dava, davacı tarafından sigorta teminatına alınan ... Dağıtım... A.Ş.'...
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre davacı ... şirketinin sigortalıdan rücuen tazminat talebinin koşulları oluşmadığından davanın reddine, asıl alacak üzerinden % 20 oranında kötü niyet tazminatının davacıdan tahsiliyle davalıya ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1.Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bentin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, zorunlu mali mesuliyet sigortası sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat alacağının tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ve takibin devamı istemine ilişkindir....
Mahkemece davalının açılan davayı kabul ettiği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, trafik sigorta poliçesinden kaynaklanan (rücuen tazminat istemine yönelik) icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun geçici 73. Maddesine göre "Tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemeleri görevlidir." İfadesi ile tüketici mahkemelerinin görev alanı tüketici işlemleri ile sınırlandırılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, müvekkiline İşyeri Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan dükkandaki emtialarda apartman atık su borusunun çürüyerek su sızdırması sonucu 10.11.2008 tarihinde hasar oluştuğunu, 6.500 TL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini ve kat malikleri hakkında icra takibi başlatıldığını belirterek itirazın iptali ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın reddine, karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; iş yeri sigortasından kaynaklanan tazminatın rücuen tahsilini teminen başlatılan icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkindir....
Bu tür sakıncaların giderilmesi için eldeki itirazın iptali davasının geçerli bir icra takibinin olmaması nedeniyle önşart yokluğundan red edilmek üzere bozulması gerekirken, sayın çoğunluğun itirazın iptali davasının idari yargının görev alanına girdiğinden bahisle yargı yolu yönünden reddi gerektiğine ilişkin bozma gerekçesine katılamıyorum....
Bu tür sakıncaların giderilmesi için eldeki itirazın iptali davasının geçerli bir icra takibinin olmaması nedeniyle önşart yokluğundan red edilmek üzere bozulması gerekirken, sayın çoğunluğun itirazın iptali davasının idari yargının görev alanına girdiğinden bahisle yargı yolu yönünden reddi gerektiğine ilişkin bozma gerekçesine katılamıyorum....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/293 Esas KARAR NO : 2021/1082 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 11/06/2020 KARAR TARİHİ : 14/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve ---- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/588 KARAR NO : 2023/639 DAVA : İtirazın İptali (Deniz Taşımasından Kaynaklanan Zarar Nedeniyle Rücuen) DAVA TARİHİ : 18/07/2023 KARAR TARİHİ : 19/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Deniz Taşımasından Kaynaklanan Zarar Nedeniyle Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı taraf vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili ... Sigorta A.Ş. ile dava dışı ... A.Ş. arasında 15.05.2020-15.05.2021 tarihleri arasında geçerli olmak üzere kapsam dahilinde meydana gelecek rizikolar için .... numaralı Nakliyat Emtea Abonman Sigorta Poliçesi düzenlendiğini, davalı/borçluların kusuru ve sorumluluğu ile poliçe kapsamında hasar meydana geldiğini, dava dışı sigortalıya yapılan 843,65-EUR tutarında ödemenin TTK m. 1472 tahtında halefiyet ilkesi gereği tahsil edilmek üzere İzmir ... İcra Müdürlüğünün ......
Müdürlüğü'nün 2014/22585 sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 20.220,00TL asıl alacak, 140,01 TL işlemiş faiz ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, alacak miktarı tarafların kusur oranlarına göre değişebileceğinden, kusur oranı ve alacak miktarı bilirkişi raporu ile belirlendiğinden, bu nedenle alacak miktarı likit olmadığından davacının ... inkar tazminatı isteminin reddine, karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan hasar bedelini dava dışı 3.kişiye ödeyen davacı malikin, davalı ehliyetsiz sürücüden rücuen tazmini amacıyla yapılan...7.... Müdürlüğü 2014/22585 takip sayılı dosyasına davalının itirazının iptali istemine ilişkindir....
