a icra kanalıyla yapılan ödeme ile bu dosyada yapılan yargılama giderleri ve işlemiş faizin davalıdan tahsili amacıyla davalı hakkında başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptali istemiyle eldeki davayı açtığı, davacının ilama dayalı olarak ... ......
in öldüğünü, davalının kurumlarına başvurup diğer sorumlulara başvuru yapmadığı ve tazminat almadığına ilişkin beyanda bulunması nedeniyle 22.852,00 TL. destekten yoksun kalma tazminatını 21.11.2012 tarihinde davalıya ödediklerini, sigortasız aracın malik/ sürücüsü olan ... adlı kişiye rücu amacıyla yazı gönderdiklerini ve bu kişi tarafından davalının vekiline 30.000,00 TL. tazminat ödemesini 16.11.2012'de yaptıkları şeklinde cevap verildiğini, davalının aynı zarar nedeniyle iki kez tahsilat yaptığını belirterek, ödedikleri bedelin rücuen tahsili için başlatılan takibe itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili, davalının dava dışı ...'den aldığı paranın manevi tazminata ilişkin olduğunu, maddi zarar için tahsil edilmiş bir para olmadığından davacı kurumun tazmin yükümlülüğünün devam ettiğini belirterek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı tazminat davasının reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili dava dilekçesiyle, davalı araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile meydana gelen kazada ölenin desteklerine ödedikleri tazminatın rücuen tahsiline dair yaptıkları icra takibine davalının itiraz ederek takibi durdurduğunu açıklayıp, itirazın iptaline, takibin devamına ve %40 dan az olamamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, ölenin mirasçılarına ödeme yaptığını, daha fazla ödeme yapmaya gücü olmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, zorunlu mali sorumluluk sigortası bulunmayan, davalıya ait araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile gerçekleşen kazada ölenin hak sahiplerine ödenen tazminatın rücuen tahsili amacı ile başlatılan takibe davalının itiraz ettiğini açıklayıp, itirazın iptali ile talebin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre kısmen kabulü ile itirazın kısmen iptaline, takibin 17.991,15 TL asıl alacak ve 116,94 TL faiz üzerinden devamına karar verlmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir....
Hesabının hak sahiplerine ödediği tazminat bedelini rücu etme hakkına sahip olduğunu belirterek davalı Taner Tozlu'ya karşı Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosya ile takip başlatıldığını, 29.487,00 TL ödeme ile ödeme tarihinden itibaren yasal faizinin talep edildiği ancak davalı tarafından takibe itiraz edildiğini iddia ederek Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takibe itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermemiştir. GEREKÇE: Dava; trafik kazası nedeniyle ödenen Destekten yoksun kalma tazminatının rücuen tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkindir. Davacı vekili, 6.2.2016 tarihinde ...plakalı araç ile ... plakalı aracın karıştğı trafik kazasında ... plakalı araç sürücüsü ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalıya zorunlu trafik sigortalı aracı kullanan müvekkilinin iki taraflı trafik kazası sonucu dava dışı zarar gören aracın kasko sigortacısına ihtirazi kayıtla ödediği 4.071,62 TL. nin davalıdan rücuen tahsili için başlatılan takibe haksız itirazın iptali, takibin devamı ve ... inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Davalı vekili, görev itirazı ile birlikte sigortalının kusuru oranında sorumlu olduklarını, gerçek zararın tespiti gerektiğini, faiz talebinin haksız olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, üçüncü şahıs mali sorumluluk sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat alacağının tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, mahkemece Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak hüküm kurulmuştur. Buna göre; temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ile Başkanlar Kurulu’nun 12.02.2016 gün ve 1 sayılı kararı uyarınca Yüksek 11. Hukuk Dairesine ait olup, 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 21/2.maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanunun 60/3. maddesi gereğince dosyanın anılan Daireye gönderilmesi gerekmektedir. Bu nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay 11. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 26/09/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, inşaat all risks sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat alacağının tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, dosya içinde Yargıtay 23. Hukuk Dairesinin görevsizlik kararı bulunmaktadır. 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulu’nun 12.02.2016 gün ve 2016/1 sayılı İşbölümü Kararı uyarınca temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında olup Yargıtay 11. Hukuk Dairesine ait olduğu düşünüldüğünden aynı Kanunun, 6723 sayılı Kanunun 21.maddesiyle değişik 60/3. maddesi uyarınca görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesine karar vermek gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 15/12/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, nakliyat emtia sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat alacağının tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, mahkemece Yargıtay 11.Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak hüküm kurulmuştur. Buna göre; temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ile Başkanlar Kurulu’nun 12.02.2016 gün ve 1 sayılı kararı uyarınca Yüksek 11.Hukuk Dairesine ait olup, 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 21/2.maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanunun 60/3. maddesi gereğince dosyanın anılan Daireye gönderilmesi gerekmektedir. Bu nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 29/03/2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, nakliyat emtia abonman sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat alacağının tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, dosya içinde Yargıtay 19.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararı bulunmaktadır. 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulu’nun 12.02.2016 gün ve 2016/1 sayılı İşbölümü Kararı uyarınca temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında olup Yargıtay 11.Hukuk Dairesine ait olduğu düşünüldüğünden aynı Kanunun, 6723 sayılı Kanunun 21.maddesiyle değişik 60/3. maddesi uyarınca görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesine karar vermek gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 15/11/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
