Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Dava, zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olan davacının üçüncü kişilere ödediği tazminatın, araç sürücüsünün alkollü ve ehliyetsiz olması nedeniyle davalıdan rücuen tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. KTK'nun 109/son maddesinde; “Motorlu araç kazalarında tazminat yükümlülerinin birbirlerine karşı rücu hakları, kendi yükümlülüklerini tam olarak yerine getirdikleri ve rücu edilecek kimseyi öğrendikleri günden başlayarak iki yılda zamanaşımına uğrar.” denilmiştir. Bu düzenleme Trafik Sigortası Genel Şartlarının C.8. maddesinde de açıkça ve aynen yer almaktadır. Temyize konu dava, haksız fiil faili aleyhine açılan bir tazminat davası olmayıp trafik sigortası poliçesine dayalı olarak sigorta şirketinin kendi akdinin aleyhine açılmış olduğundan yeni TTK'nın 1420.maddesi (eski TTK 1268. maddesi) gereğince bu davada zamanaşımı süresi ödeme tarihinden itibaren 2 yıldır....

    nin eşi ve kızının ödeme tarihi itibari ile toplam destekten yoksun kalma zararlarının 61.516,93 TL olduğu belirtilmiş olup, ...’nin kaza anında kask takmamış olmasından dolayı bilirkişinin hesaplamış olduğu toplam tazminat bedelinden % 10 oranında indirim yapılarak eş ve kızın alacağı toplam tazminat miktarının 55.365,24 TL olup, davacının, davalıdan 41.480,00 TL tazminat talep ettiği gözetildiğinde davalının ... takibine yaptığı itiraz yerinde olmadığından itirazın iptali davasının kabulüne, alacak likit olmadığından ... inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş,hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, İİK'nun 67.maddesine dayalı itirazın iptali davası olup, sigorta şirketi tarafından 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu ve ... Yönetmeliği uyarınca ödenen alacağın rücuen tahsiline ilişkindir. Destekten yoksun kalma zararının hesabında vefat edenin gelirinin belirlenmesi tazminatın doğru tespitinde önemli bir yer tutmaktadır....

      UETS DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/02/2021 KARAR TARİHİ : 28/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirkete ait 16 ...76 plakalı araç 26/09/2016-26/09/2017 tarihlerini kapsayacak şekilde davalı sigorta şirketi tarafından 260261065559-6 poliçe nolu zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalandığını, davalı şirketçe sigortalanan müvekkil şirkete ait aracın 19.04.2017 tarihinde " ...adresinde bulunan iş yerine müvekkil şirketin çalışanı tarafından balans ayan yaptırmak üzere park edilirken ... marka, SBM 2000 tipi balans makinesine çarptığını ve maddi hasar meydana geldiğini, balans makinesi... adına ...Sigorta A.Ş. tarafından sigortalı olduğunu, müvekkil şirkete ait 16 ...76 plakalı aracın çarpması sonucu, balans makinesinde eğilmeler/yamulmalar ve ezilmeler nedeniyle...

        DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle-rücuen tazminat) DAVA TARİHİ : 17/03/2020 KARAR TARİHİ : 17/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle-rücuen tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili 17/03/2020 harç tarihli dilekçesinde; 18/03/2018 tarihinde gerçekleşen trafik kazasında, sigortalı araçta yolcu olan davalı ...'ya yapılmış olan tazminat ödemesinin Manavgat Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2018/4999 numaralı dosyasına sunulmuş olan bilirkişi raporu doğrultusunda değişen kusur oranı nedeniyle talep davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalı cevap vermemiştir....

          Borçlunun itirazı alacaklıya tebliğ edilmiş olmadıkça, itirazın iptali davası için öngörülen bir yıllık sürenin işlemeye başlamayak, ancak alacaklının itirazın kendisine tebliğinden önce de itirazın iptali davası açabilecektir. Dosyaya getirtilen icra takip dosyasının incelenmesinde takip borçlusunun itirazı ve durdurma kararının alacaklıya tebliğ edilmediği, durdurma kararından sonra da dosyada alacaklı tarafça herhangi bir işlem yapılmadığı, ayrıca itirazın kaldırılması yoluna başvurulduğuna dair belge de bulunmadığı anlaşılmaktadır.Somut olayda; ... 1. İcra Müdürlüğü’nün 2012/171 sayılı dosyasının incelenmesinde; 11.01.2012 tarihinde ......

            DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT : Dava, -----yapan şirket tarafından dava dışı sigortalıya yapılan hasar bedeli ödemesinin kazaya kusuruyla sebebiyet verdiği iddia edilen aracın ---- yapan şirketten rücuen tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafından,----- tarihinde trafik kazası meydana geldiği, kaza nedeniyle ---plakalı araçta hasar meydana geldiği, bu hasar nedeniyle-----istinaden sigortalıya---- ödediklerini, bu bedelin rücuen tahsili amacıyla başlattıkları icra takibine davalının itirazı üzerine takibin durduğu iddiasıyla eldeki itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır. Davalı tarafından; davanın zamanaşımına uğradığı ve sigortalısının kusurunun bulunmadığı iddialarıyla davanın reddine karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır. Uyuşmazlıkta öncelikle davalının zamanaşımı definin değerlendirilmesi gerekmektedir. KTK'nın 109....

              Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre davanın ticari dava olmadığı, haksız fiilden kaynaklanan rücuen tazminat davası olduğu ve görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddi ile görevli mahkemenin .. Asliye Hukuk mahkemesi olduğuna karar verilmiş;hüküm, davacı sigorta vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir.Dava tarihinden önce, 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı yasanın 73/1. maddesinde "Tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemeleri görevlidir" şeklinde düzenlenmiştir....

                İcra Müd. .../... esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibine geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu ve bu nedenle işbu davanın açılmış olduğunu, icra dosyasına yapılan itirazın iptaline, %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini, 24.466,29 TL rücuen tazminat alacağının davalı taraftan ödeme tarihi olan ... tarihinden itibaren işletilecek ticari reeskont faizi ile birlikte tahsiline, ... (...) araç üzerine ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiştir. Dava Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta sözleşmesine dayalı olarak sigortacının kendi akidi aleyhine açılan rücuan alacak talebine ilişkindir. Davanın, davacı sigorta şirketi tarafından sigortalısına karşı açtığı rücuen tazminat davası olması ve 6502 sayılı Tüketici Yasasının yürürlüğe girdiği ......

                  E. sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalıların takibe yaptıkları itiraz üzerine takibin durduğunu ancak, itirazın haksız olduğunu beyan ederek, davalıların Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı takibine yaptıkları itirazın iptali ile takibin devamına ve davalıların %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmelerine ayrıca, davacının alacağının semeresiz kalmaması için davalıların malvarlığına ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; Dava, "İtirazın İptali" davasıdır. Somut olayda ; davacı ... tarafından, ... plakalı aracın kaza tarihinde Karayolu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortasının bulunmaması nedeniyle, kazada vefat edenlerin hak sahiplerine yapılan ödemelerin kazaya sebebiyet veren sürücü ve işletenden rücuen tahsili için icra takibi başlatılmış, takibe itiraz üzerine itirazın iptali davası açılmıştır....

                    Dava, 6102 Sayılı TTK'nın 1472. maddesine dayanılarak itirazın iptali şeklinde açılan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararının 22.03.1944 Tarih E. 37, K. 9, RG. 3.7.1944 sayılı kararında bu husus "Sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dâva, sigorta poliçesinden ... bir dâva değildir. Bu nedenle, halefiyet dâvası bir ticarî dâva sayılamaz. Bu dâva, aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dâva gibidir. Sigortalının muhtelif mahkemelerde dâva açma ... varsa, aynı hak sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu dâvası için de söz konusudur" şeklinde vurgulanmaktadır. Somut olayda, davacı ... olup, uyuşmazlık, sigorta poliçesinden değil, haksız fiilden kaynaklanmaktadır. Davacı hasar bedelini ödeyerek halefiyet yoluyla iş bu davayı zarar sorumlusuna karşı açmıştır....

                      UYAP Entegrasyonu