"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki uyuşmazlık, adi ortaklık ilişkisinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla yapılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 28.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki uyuşmazlık, ticari nitelikteki alım-satım ilişkisinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 03.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, satış ilişkisinden kaynaklanan takipteki itirazın iptali istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek 13.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 28.2.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, kira ilişkisinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek 6.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 10.4.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, taşıma ilişkisinden kaynaklanan maddi istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek 11.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 30.3.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 11/03/2021 KARAR TARİHİ : 22/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/09/2022 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, 07.05.2019 tarihinde davalı sigorta şirketine 22.03.2019 — 2020 tarihleri arasında 214625297 ZMM (Trafik) Sigorta Poliçesiyle sigortalı davalı ...'ün idaresindeki ... plakalı araçla tamamen kusurlu olarak, dava dışi sürücüsü ...idaresindeki ... plakah araca çarparak olay yerini terk ettiği kazada ......
Mahkemece, davalı Birlik Sigorta AŞ. yönünden davanın reddine, diğer davalı yönünden itirazın iptali davasının kısmen kabulü ile itirazın kısmen iptali ile takibin 4183 TL asıl alacak, ve 542,63 TL işlemiş faiz ile birlikte toplam 4.725,63 TL üzerinden ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmek sureti ile takibin devamına karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekilince temyiz edilmiştir. Dava, davacıya kasko sigorta poliçesi ile sigortalı araca, davalıların sürücü-işleten ve ZMSS sigortacısı olduğu aracın çarparak hasar vermesi sonucu sigortalıya ödenen tazminatın davalılardan rücuen tahsili istemine ilişkindir....
Mahkemece, davalı Birlik Sigorta AŞ. yönünden davanın reddine, diğer davalı yönünden itirazın iptali davasının kısmen kabulü ile itirazın kısmen iptali ile takibin 4183 TL asıl alacak, ve 542,63 TL işlemiş faiz ile birlikte toplam 4.725,63 TL üzerinden ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmek sureti ile takibin devamına karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekilince temyiz edilmiştir. Dava, davacıya kasko sigorta poliçesi ile sigortalı araca, davalıların sürücü-işleten ve ZMSS sigortacısı olduğu aracın çarparak hasar vermesi sonucu sigortalıya ödenen tazminatın davalılardan rücuen tahsili istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/494 Esas KARAR NO: 2021/627 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 28/07/2021 KARAR TARİHİ: 23/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---plakalı vasıta ile -----nezdinde sigortalı olan --- meydana gelen kazada ----- plakalı aracın hasara uğradığını, Sigortalı aracın hasarı için, müvekkil şirket tarafından -----tazminatı ödendiğini, Yapılan incelemeler neticesinde Davalının, yaşanan hadisede tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini, --------- davalı tarafa rücu bilgilendirme yazısı gönderildiğini, Rücu bilgilendirme yazısında da belirtildiği üzere, hasar tazminatı olan ---- tutar davalının poliçesinin bulunduğu sigorta şirketinden talep edildiğini, davalıdan istenen tutar ----olduğunu, Davalının sorumlu olduğu ---- rücu bilgilendirme yazısı...
Yönetmeliğinin rücu hakkının kullanılması başlıklı 16.maddesinde sayılan kişilerden olmaması dikkate alındığında davacı kurumun ödediği tazminatı davalıya rücu etme hakkının olmayacağının sabit olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, aracın zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası bulunmadığından bahisle davacı tarafından zarar görenlere yapılan ödemenin, davalı sürücüden rücuen tahsili istemine dayalı itirazın iptali istemine ilişkindir. Savcılık aşamasında alınan 04.06.2009 tarihli bilirkişi raporunda lastik patlamasından kaynaklanan kazada lastiğin keskin nitelikte mucur taşın batması nedeniyle patladığı belirtilmekle, yine savcılık dosyasında yer alan 10.08.2009 tarihli raporda sürücünün kazaya etken kural ihlalinin olmadığı ve lastik patlamasının kaza üzerinde tamamen etkisinin olduğu bildirilmiştir. ......
