ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/214 Esas KARAR NO : 2023/644 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 06/10/2021 KARAR TARİHİ : 16/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirket nezdinde "Ticari Paket Sigorta Poliçesi" ile sigortalı ... Tic. A.Ş.'nin "... Mah. ... Cad. No: ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/214 Esas KARAR NO : 2023/644 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 06/10/2021 KARAR TARİHİ : 16/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirket nezdinde "Ticari Paket Sigorta Poliçesi" ile sigortalı ... Tic. A.Ş.'nin "... Mah. ... Cad. No: ......
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü İle;davalının itirazının iptaline, takibi devamına, asıl alacağa takip tarihinden faiz yürütülmesine, icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, ZMSS.sözleşme ilişkisinden kaynaklanan rücu davasıdır....
Esas sayılı icra takibine yapılan vaki itirazın iptali ile takibin aynı miktar ve şartlarda devamına alacağın likit alacak olması nedeniyle davacı lehine icra inkar tazminatına hükmetmek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : 1-Davanın Kabulü ile Ankara ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibine yapılan vaki itirazın iptali ile takibin aynı miktar ve şartlarda devamına, 2-Davacının icra inkar tazminat talebinin kabulü ile İİK 67....
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/11/2020 KARAR TARİHİ : 10/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil kurumca Sigortacılık Kanunu 14.maddesi ve Güvence Hesabı Yönetmeliği’nin 16.maddesi uyarınca kusurlu ....plakalı araç sürücü ve malikine rücu hükmü gereğince M.Kemalpaşa İcra Müdürlüğü 2015/ .... E.Sayılı dosyası üzerinden icra takibine geçildiğini, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu, yukarıda açıklanan itirazın iptali ile, takibin ferileriyle birlikte aynen devamına mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile davanın reddini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/208 Esas KARAR NO: 2022/849 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 25/03/2022 KARAR TARİHİ: 12/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin maliki olduğu dava dışı------ kiracısı olduğu müvekkil sigorta şirketi nezdinde sigortalı bulunan ------tarihinde yangın yaşandığını söz konusu yangın nedeniyle sigortalı mağazadaki emtianın hasarlandığını, mağazanın çalıştırılmadığını, buna ilişkin müvekkil sigorta şirketi tarafından hasar tespiti çıkarıldığını toplam----- tutarındaki hasar tazminatının sigortacısına ödediğini, söz konusu kusur ve sorumluluklarının dışında TBK'nın 69....
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak; davalının 23.395,66 TL asıl alacak; 1.009,54 TL işlemiş faizden oluşan toplam 24.405,20 TL'lik alacağa yönelik itirazların asıl alacak yönünden tamamına ilişkin İtirazın iptali, işlemiş faiz yönünden ise 892,70 TL' lik kısmına yönelik itirazın iptali ile takibin23.395,66 TL asıl alacak; 892,70 TL işlemiş faiz üzerinden devamına, işlemiş faiz alacak yönünden fazlaya ilişkin istemin reddine, asıl alacak yönünden takip tarihinden itibaren (08/l 1/2010) yasal faiz yürütülmesine, davacının icra inkar tazminat isteminin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava zorunlu mali sorumluluk sigorta ilişkisinden kaynaklanan rücu davasıdır. 2918 sayılı KTK'nun 48. maddesinde; alkollü içki alması nedeniyle güvenli sürme yeteneklerini kaybetmiş kişilerin karayolunda araç sürmelerinin yasak olduğu ifade edilmiştir....
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali Asliye ticaret mahkemesince yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasında verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacı vekili, taraflar arasındaki araç kiralama sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalı tarafından haksız yere itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Dava dilekçesi tebliğ edilmeden karar verildiğinden cevap verilmemiştir. Mahkemece, taraflar arasındaki uyuşmazlığın kira ilişkisinden kaynaklandığından bahisle görevsizlik nedeni ile davanın usulden reddine, görevli mahkemenin Ankara Sulh Hukuk Mahkemesi olduğunun tespitine karar verilmiştir. Davacı vekili, uyuşmazlığın taşınmaz kirasından kaynaklanmadığını, uyuşmazlığın ticari işten kaynaklandığını, kararın hatalı olduğunu belirterek istinaf kanun yoluna başvurmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/02/2022 NUMARASI : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali Asliye ticaret mahkemesince yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasında verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacı vekili, taraflar arasındaki araç kiralama sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalı tarafından haksız yere itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Dava dilekçesi tebliğ edilmeden karar verildiğinden cevap verilmemiştir. Mahkemece, taraflar arasındaki uyuşmazlığın kira ilişkisinden kaynaklandığından bahisle görevsizlik nedeni ile davanın usulden reddine, görevli mahkemenin Ankara Sulh Hukuk Mahkemesi olduğunun tespitine karar verilmiştir....
Mahkemenin nitelendirmesine göre, uyuşmazlık; nakliyat emtia sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücu alacağının tahsili için girişilen ... takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, hükmün temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek .... Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, ....05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
