ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/937 Esas KARAR NO : 2021/665 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2020 KARAR TARİHİ : 05/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ticari ilişki olduğunu, 30.06.2020 tarihli Radyo Reklam Yayın Bedeli olarak düzenlenen faturaya ilişkin olarak 38.310,71 TL alacakları olduğunu, bakiyenin ödenmediğini, bunun üzerine davalı tarafa icra takibi başlatıldığını, borçlunun alacağın likit olmasına rağmen takibe borç ve faiz itirazında bulunduğunu, takibin durduğunu ve davalıya faturanın tebliğ edilmesine rağmen davalının süresi içinde itiraz etmediğini ve kötü niyetli davrandığını beyan etmiştir.Davacı şirket, itirazın iptali ile takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/360 Esas KARAR NO : 2022/190 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/05/2021 KARAR TARİHİ : 08/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkil ile davalı şirket arasında ...Sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşmeye göre müvekkilinin davalının hizmet ve ürünlerinin reklam ve pazarlama iletişimi faaliyetlerini yürütmesine ilişkin tüm hizmet ve yükümlülükleri üstlendiğini, müvekkili tarafından sözleşme ile üstlenilen tüm yükümlülükler yerine getirilmiş olmasına karşın davalı tarafça müvekkilinin hak edişlerinin ödenmediğini, 31.03.2020 tarihi itibariyle müvekkilininin davalıdan faturalandırılmış 115.150,05 TL alacağının bulunduğunu, davalının müvekkiline olan borcunu ödemeyince alacağın tahsili amacıyla...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/830 Esas KARAR NO : 2022/786 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2021 KARAR TARİHİ : 21/11/2022 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu reklam filmi çekimlerinin, müvekkilinin kendisini tanıtmasına ilişkin olup, fuar tarihinden sözleşmeden dönme iradesinin açıklandığı 24.08.2021 tarihine kadar çok uzun zaman geçmiş olması, fuara olan ilginin azalmasına ve ilgililer nezdinde reklam değerinin azalmasına neden olduğunu, dolayısıyla süresi içerisinde yayınlanmayan çekimlerin fuar tarihinden çok sonraki bir zaman diliminde yayınlanmasının müvekkili şirkete bir faydası olmayacağı gibi bu durum sözleşmenin yapılış amacına da aykırılık teşkil edeceğini, müvekkili şirket, davalı tarafın işbu sözleşmeye aykırı davranışları karşısında sözleşmeden dönme iradesini kullanmakta ve karşılığında...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/830 Esas KARAR NO : 2022/786 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2021 KARAR TARİHİ : 21/11/2022 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu reklam filmi çekimlerinin, müvekkilinin kendisini tanıtmasına ilişkin olup, fuar tarihinden sözleşmeden dönme iradesinin açıklandığı 24.08.2021 tarihine kadar çok uzun zaman geçmiş olması, fuara olan ilginin azalmasına ve ilgililer nezdinde reklam değerinin azalmasına neden olduğunu, dolayısıyla süresi içerisinde yayınlanmayan çekimlerin fuar tarihinden çok sonraki bir zaman diliminde yayınlanmasının müvekkili şirkete bir faydası olmayacağı gibi bu durum sözleşmenin yapılış amacına da aykırılık teşkil edeceğini, müvekkili şirket, davalı tarafın işbu sözleşmeye aykırı davranışları karşısında sözleşmeden dönme iradesini kullanmakta ve karşılığında...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/427 Esas KARAR NO:2021/275 DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:10/07/2019 KARAR TARİHİ:12/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete bağlı olan .../ ve .../ gibi birçok web site bulunduğunu, davalının reklam hizmetini verdiği firmaların reklamlarını ekte sunulan ihtarname ve tebliğ şerhi, faturalar ve tebliğ görüntüleri, reklam yayın kayıtları, yazışmalardan ve rezervasyonlardan görüleceği üzere ilgili web sitelerinde gösterilmesi konusunda anlaşıldığını, davalı ile yapılan reklam satışları uyarınca reklamların ilgili web sitelerinde yayınlandığını, reklam yayın bedeli olan muhtelif tarihlerde toplamda 41.677,02 TL. tutarında faturalar düzenlendiğini ve davalıya gönderildiğini, faturaların e-fatura şeklinde düzenlenmekte olup ekte sunulan tebliğ ekranından görüleceği...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/532 Esas KARAR NO:2021/243 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:25/09/2019 KARAR TARİHİ:17/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davacı şirket ile davalı-borçlu arasındaki ticari ilişki nedeniyle davalı-borçlunun 1.213.507,08 TL tutarında borcu bulunduğunu, davacı şirketin müşterilerinin özellikle dijital mecrada reklam trafiğini davalı/borçlu şirket yönetmekte, yani davacı şirketin müşterilerinin dijital mecraadaki reklam yayınlarını davalı/borçlu şirketin gerçekleştirdiğini, cari hesaptan görüleceği üzere, davalı/borçlu şirket tarafından davacı şirkete sürekli olarak farklı müşterilerle ilgili hizmet sunulduğu için davacı şirket tarafından davalı/borçlu şirkete peşin ödemeler gerçekleştirildiğini fakat davalı/borçlu şirketin, aldığı...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/326 Esas KARAR NO : 2022/426 DAVA : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/09/2016 KARAR TARİHİ : 08/06/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Sulh Hukuk Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle: Taraflar arasında baz istasyonu kiralanması konulu 23/09/2009, reklam panosu kiralanması konulu 01/04/2010, stant kiralanması konulu 01/04/2010 tarihli olmak üzere 3 ayrı sözleşme imzalandığını, ancak baz istas- yonu kiralanması sözleşmesinin çerçeve sözleşme niteliğinde olduğunu, bu sözleşmenin 2.1 madde- sine göre tüm bu sözleşmelerin bir bütün olarak teati edilip tek başlarına fesh edilemeyeceklerinin kararlaştırılmış olduğunu, Davalı tarafça baz istasyonu kiralama ve reklam panosu kiralama sözleşme- lerine halel gelmeksizin stand alanı kiralama sözleşmesinin 31/03/2015...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık reklam protokol sözleşmesinden doğan alacağın tahsili amaçlı icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı isteğine ilişkin bulunduğuna ve davada zilyetliğe dayanılmadığına göre, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 26.01.2012 tarih ve 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih 1 sayılı Kararı ile aynen kabul edilen ve 18.02.2012 tarih 28208 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay ( 13. ) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 05.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/53 Esas KARAR NO : 2022/385 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/01/2021 KARAR TARİHİ : 10/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı borçlu arasında müvekkili şirkete ait yayın organlarına reklam verilmesi hususunda anlaşıldığını, bu anlaşmaya istinaden de 16/11/2013 ve 30/11/2013 tarihlerinde ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/10 KARAR NO : 2022/996 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/04/2018 KARAR TARİHİ : 20/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkil firma ile davalı firma arasında, 10.08.2017 tarihinde müvekkilin iş yerindeki bina dış cephesinin iki yerine çelik konstrüksiyon dış cephe kaplama reklam panosunun imalatı ve asılması konusunda anlaştıklarını, anlaşma gereği aşağıdada müvekkil firma davalı tarafa toplamda 24.960,00 TL ödeme yapmış bunun karşılığında hizmetini gereği gibi alamadığını, taahhüt edilenin aksine ayıplı hizmet sunarak müvekkili mağdur ettiğini, müvekkilin davalıya ödediği miktar oranında davalı yan müvekkil karşısında sebepsiz olarak zenginleştiğini, imalattan sonra davalı firma ile defalarca iletişme geçilmesine rağmen bozuk...
