DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE Dava, 4054 Sayılı Rekabetin Korunması Hakkındaki Kanundan kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, davacının davalı bankadan 11.08.2008 tarihinde 15.000,00 TL ihtiyaç kredisi kullandığı, diğer taraftan Rekabet Kurulu'nun 08/03/2013 tarih ve 13- 13/198- 100 sayılı kararı ile, davalı bankanın da aralarında bulunduğu 12 bankanın birlikte hareket ederek mevduat, kredi ve kredi kartı hizmetleri konusunda faiz karteli oluşturdukları ve rekabeti ihlâl ettiklerine karar verildiği, davalı banka tarafından Rekabet Kurulu'nun kararının iptali için açılan davanın, Ankara 2. İdare Mahkemesi'nin 2014/110 E. sayılı kararı ile reddedildiği, kararın henüz kararın kesinleşmediği anlaşılmaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO: KARAR NO: HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH: KARARIN MAHİYETİ : GÖREVSİZLİK Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; Müvekkili davacının davalı taraftan alacağı olan bakiye 61.000,00 TL lik borcun ödememesi nedeniyle davalı aleyhine Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine başlandığını, itiraz üzerine de takibin durdurulduğunu belirterek; davalı itirazının iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, satım sözleşmesinden kaynaklanan Alacak istemine ilişkindir. ... Hukuk Mahkemesi'nin ... D. İş sayılı dosyası, ... ... Ticaret Mahkemesi'nin ... E, sayılı dosyası sureti ve diğer evraklar dosyada mevcuttur. ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... D. İş sayılı dosyasının incelenmesinde; davanın Delil Tespiti istemine ilişkin olduğu, delil tespiti isteyen tarafın ... makina San. Tic. A.Ş. Olduğu, karşı tarafın ... San. Mak. Ve Tak. Tez. Tic. Ltd. Şti olduğu, yapılan keşfe müteakip bilirkişi raporu düzenlendiği anlaşılmıştır. Davacı vekilinin 20.01.2021 tarihli duruşmada eldeki davanın taraflar arasında aynı sözleşmeden kaynaklanan itirazın iptali davasının görüldüğü ... ... Ticaret Mahkemesi'nin ... E, sayılı dosyası ile birleştirilmesini istemiştir. UYAP üzerinden celp edilen ... ... Ticaret Mahkemesi dosyasının incelenmesinde; davacısının ... Ltd. Şti, davalısının ......
takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, borç teminat senedi olduğu için davalı şahsın ve şirketinin taşınır ve taşınmaz mallarına ve üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi İstanbul 2.Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 11.Hukuk Dairesinin 29.06.2007 gün, 7517-9838 sayılı, 19.Hukuk Dairesinin 19.02.2008 gün, 6721-1403 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet nedeniyle açılan davada davacının üçüncü kişiye ödediği tazminatın davalıdan rücuan tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Bu dosyada Hukuk Başkanlar Kurulunca verilen 25.05.2006 tarihli kararla da Yargıtay 11.Hukuk Dairesi görevli bulunmuş ve bu dairece davaya bakılarak bozma kararı verilmiştir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 11.Hukuk Dairesine aittir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/843 KARAR NO : 2022/59 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 11/11/2014 KARAR TARİHİ : 25/01/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin davalı şirket aleyhine İzmir ... İcra Dairesi'nde .../......
-----numaralı kararında "Türk Borçlar Kanunu'nun rekabet yasağının sona ermesini düzenleyen 447.maddesinde iş sözleşmesinin işveren tarafından haksız olarak ya da işçi tarafından haklı nedenle feshedilmiş olması halinde rekabet yasağının sona ereceği düzenlenmiş olup, haklı fesih müessesesinin iş hukuku ilkeleri çerçevesinde ticaret mahkemesince değerlendirilmesinin güçlüğü ortadadır. Uyuşmazlığın kaynağı iş sözleşmesi olduğundan Türk Borçlar Kanununun 444 ve devamı maddelerine dayalı olarak İş Kanunu kapsamında işçi sayılan kişinin, rekabet yasağı sözleşmesinin ihlali nedeniyle açılan cezai şartın tahsiline ilişkin davalarda iş mahkemeleri görevlidir....
Asliye Hukuk Mahkemesinde açılmış olup, bu mahkeme tarafından 26/10/2017 tarihli karar ile davaya bakmakla görevli mahkemelerin ticaret mahkemeleri olduğu gerekçesi ile göreve ilişkin dava şartı yokluğu nedeni ile davanın usulden reddine karar verilmiş, bu kararın istinaf edilmesi üzerine Dairemizin 2018/832 Esas ve 2018/971 Karar sayılı ilamı ile; "Karşı davaya gelince, TBK'da düzenlenen rekabet yasağından doğan davalar TTK m.1- c hükmünde mutlak ticari dava olarak düzenlenmişse de, işçi işveren ilişkisinden kaynaklanan ve iş ilişkisinin devamı sırasında vuku bulan rekabet yasağına aykırılıktan doğan dava ticari dava sayılmamaktadır. Hizmet sözleşmesi tarafı olan işçinin eyleminin rekabet yasağına aykırılığı ticari dava olması için bu aykırılığın hizmet sözleşmesinin feshinden sonra olması gerekmektedir....
Maddesinde açıkça rekabet yasağı kaydının, ancak hizmet --------- yaptığı işler hakkında bilgi edinme imkânı sağlıyorsa ve aynı zamanda bu bilgilerin kullanılması, işverenin önemli bir zararına sebep olacak nitelikteyse geçerli olduğu düzenlenmiştir. Buna göre rekabet yasağının konusunu işçinin iş ilişkisi içinde öğrendiği işverene ilişkin bilgiler oluşturmaktadır. TBK'nın 446. maddesinde de, rekabet yasağına aykırı davranan işçinin, bunun sonucu olarak işverenin uğradığı bütün zararları gidermekle yükümlü olduğu düzenlenmiştir. Anılan bu düzenlemeler karşısında rekabet yasağının işçi ile iş veren arasındaki iş ilişkisinden kaynaklandığı açıktır....
Maddesinde açıkça rekabet yasağı kaydının, ancak hizmet --------- yaptığı işler hakkında bilgi edinme imkânı sağlıyorsa ve aynı zamanda bu bilgilerin kullanılması, işverenin önemli bir zararına sebep olacak nitelikteyse geçerli olduğu düzenlenmiştir. Buna göre rekabet yasağının konusunu işçinin iş ilişkisi içinde öğrendiği işverene ilişkin bilgiler oluşturmaktadır. TBK'nın 446. maddesinde de, rekabet yasağına aykırı davranan işçinin, bunun sonucu olarak işverenin uğradığı bütün zararları gidermekle yükümlü olduğu düzenlenmiştir. Anılan bu düzenlemeler karşısında rekabet yasağının işçi ile iş veren arasındaki iş ilişkisinden kaynaklandığı açıktır....
