Huzurdaki dava; Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde, 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin 444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen 515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde, Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta, borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde, bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde yer alan mutlak ticari dava değildir....
KARAR Davacı, davalının kendisinden 4.000.000 Dolar ödünç istemesi üzerine bu miktar parayı davalının banka hesabına 24.08.2007 tarihinde havale ile gönderdiğini, bu konuda davalının imzasını taşıyan aynı tarihli belge düzenlendiğini, ancak davalı tarafından alınan ödünç paranın iade edilmediğini, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine de haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, % 20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/299 Esas KARAR NO : 2023/452 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/04/2023 KARAR TARİHİ : 12/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili arasında 10/10/2021 tarihli 1 adet ... model ünite (tütün ürünleri standı) teslimine ilişkin sözleşme yapıldığını, müvekkilinin davalı tarafa , iş yerini kapatması nedeni ile ünitenin iadesini aksi halde belirlenecek bedellerin ödenmesi için hukuki yollara başvurulacağı bildirir ihtarname gönderdiğini, ihtarname sonrası herhangi bir iade ve ünite bedeli ödenmediğini, sözleşme dışına çıkılması nedeni ile ... 34.İcra Müdürlüğü'nün ... takip sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ancak davalı tarafın borcun tamamına ve icra müdürlüğü yetkisine itiraz ettiğini, akabinde...
Davacı ödünç olarak verdiği miktarı banka havalesi yolu ile göndermiştir. Bu durumda dava konusu paranın ödünç olarak gönderildiği hususunda ispat yükü davacıdadır. İlk derece mahkemesince icra takibine ve davaya konu edilen dayanak banka dekontu incelenerek banka dekontlarındaki transfer sebebinin anlaşılamadığı ve yazılı belge sunulmadığı gerekçesiyle reddedilmiştir. Oysa ki, dosyaya sunulan banka dekontunda işlem açıklamasında borç olduğu yazılı olduğu gibi aynı belgenin okunaklı sureti istinaf aşamasında da dosyaya sunulmuş yine bankanın cevabi yazısında gönderilen ekstrelerde de ... hesabından ... hesabına borç ibaresi yazılmak suretiyle havale yapıldığı anlaşılmıştır. Dolayısıyla ilk derece mahkemesinin dekonttaki borç ifadesini ödünç verme olgusunu ispatlamadığından bahisle davanın reddine yönelik vermiş olduğu karar yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı ile ortak murisi annesi ... ...'e yurtdışında iken 1994 yılı ile 1997 yılları arasında muhtelif tarih ve miktarlarda toplam 90.000 hollanda guldeni borç para gönderdiğini, murisin 23.5.2000 tarihinde borçlu olduğuna ilişkin belge imzalayıp kendisine verdiğini, murisin aldığı bu paraları davalı için harcadığını payına düşen 1/3 hissenin mahsubundan sonra bakiye alacak yönünden davalıya karşı takipte bulunduğunu, davalının itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile %40 inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/34 KARAR NO : 2022/38 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12.01.2022 KARAR TARİHİ : 18.01.2022 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... A.Ş vekili 12.01.2021 harç tarihli dava dilekçesinde; müvekkili bankanın dava dışı borçlu ... lehine, davalı ..., ... ve ...'ın müteselsil kefaleti ile 18.03.2019 tarihli 1.000.000,00 TL bedelli GKS imzaladığını, Genel Kredi Sözleşmesi çatısı altında ...-...(EK-5 Taksitli Krediler Detaylı Ödeme Planı) ve ...-......
DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, taraflar arasında bankacılık üye iş yeri sözleşmesi kapsamında davacıya müşteri tarafından kredi kartı ile yapılan bir kısım ödemenin banka tarafından davacıya ödenmediğinden bahisle tahsili amacıyla davalı banka aleyhine yapılan icra takibe itirazın iptali istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/165 KARAR NO : 2022/242 DAVA : İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/02/2022 KARAR TARİHİ : 07/03/2022 Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... Bankası Anonim Şirketi vekili 22.02.2022 harç tarihli dava dilekçesinde; davacı banka Işıkkent Şubesi müşterisi dava dışı/ asıl borçlu ... Gıda Ltd. Şti. arasında, kredi sözleşmelerinin imzalandığını, davalı/ borçlu ...'nun sözleşmelerde müteselsil kefil olduğunu, asıl borçluya kullandırılan krediden kaynaklı bu borçtan imzaladığı sözleşmelerde belirtilen kefalet tutarı ve her birinin kendi temerrüdünden dolayı doğmuş ve doğacak borçlardan sorumlu olduğunu, kredi geri ödemelerinde yaşanan aksamalar nedeni ile; kredi hesapları 21.10.2021 tarihi itibarıyla kat edilerek, dava dışı asıl borçluya ve davalı/ borçluya Ankara ......
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Tefecilik Hüküm : Beraat Dosya incelenerek, gereği düşünüldü: TCK'nın 241. maddesinde tanımlanan tefecilik suçunun oluşabilmesi için kazanç elde etmek amacıyla başkasına ödünç para verilmesinin yeterli oluşu, ayrıca birden fazla kişiye sistemli olarak faiz karşılığı ödünç para verilmesinin suçun unsuru olarak aranmaması, kişiler arasında doğmuş bir alacak borç ilişkisine dayanmayan kazanç elde etme amaçlı ödünç para verme eylemlerinin tefecilik suçu kapsamında bulunması ve aralarında yakın akrabalık bağı veya iş ilişkisi bulunmayan kişiler arasında günün ekonomik koşulları nazara alındığında yüksek sayılabilecek miktarda paranın karşılıksız verilmesinin hayatın olağan akışına uygun olmaması, bu bağlamda maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya çıkarılması açısından, sanığın tefecilik yapıp yapmadığı hususunda kolluk araştırması yaptırılmasından, ilgili icra dairelerinden sanığın alacaklı olduğu takip dosyaları...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Tefecilik HÜKÜM : Beraat Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: TCK'nın 241. maddesinde tanımlanan tefecilik suçunun oluşabilmesi için kazanç elde etmek amacıyla başkasına ödünç para verilmesinin yeterli oluşu, ayrıca birden fazla kişiye sistemli olarak faiz karşılığı ödünç para verilmesinin suçun unsuru olarak aranmaması karşısında; maddi gerçeğin hiç bir tereddüde yer bırakmayacak şekilde ortaya çıkarılması açısından sanıkların şikayetçiye ve başka kişilere karşı alacaklı sıfatıyla yaptığı icra takip dosyalarının, takibe esas senet veya diğer belgelerin, haklarında tefecilik suçuna ilişkin başka soruşturma evrakı bulunup bulunmadığının araştırılarak bulunması halinde getirtilip incelenmesinden, varsa icra takip borçlularının sanıklardan faiz karşılığında borç para alıp almadıkları hususunda tanık sıfatıyla beyanlarına başvurulmasından, faiz karşılığı ödünç para verme...
