HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/592 KARAR NO : 2021/717 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÇUMRA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/02/2020 NUMARASI : 2018/325 ESAS - 2020/90 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Rehin Karşılığı Ödünç Verme İşinden Kaynaklanan) KARAR : İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalının oğlu Servet Gündüz'ün yaklaşık 16 yıl önce evlendiklerini, evlilik birliğinin temelden sarsılması sebebiyle müvekkili tarafından Konya 2....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/05/2021 (Ara Karar) NUMARASI : 2021/213 ESAS DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasında görülen davada verilen ara karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya dairemize gönderilmiş olmakla incelendi....
, f) Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/449 Esas KARAR NO : 2022/531 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/05/2022 KARAR TARİHİ : 23/05/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :24/05/2022 Davacı vekili tarafından açılan itirazın iptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... BANK T.A.Ş. ile .... SAN.VE TİC.LTD.ŞTİ. arasında 12.10.2016 tarihinde imzalanan Genel Kredi Sözleşmeleri/ Genel Kredi Taahhütnamelerine istinaden müvekkili tarafından adı geçen borçluya kredi kullandırıldığını, borçlu şirket; taraflar arasındaki sözleşmedeki geri ödeme yükümlülüklerine aykırı davrandığından ve kredi ödemelerini yapmadığından 06.12.2021 tarihi itibarı ile hesap kat edildiğini, borçlulara Gebze .... Noterliğinin 08.12.2021 tarihli .......
, f) Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır....
, f) Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır....
yerlere ilişkin özel hükümlerde, f) Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/251 Esas KARAR NO : 2021/717 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 19/04/2021 KARAR TARİHİ : 15/11/2021 YAZIM TARİHİ : 01/12/2021 Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili ; Taraflar arasında imzalanan sözleşme ile davacının kendisine ait aracı kullanarak davalının Sağlık Bakanlığında ihale ile aldığı işte çalıştığını, yapılan iş ile ilgili faturalar düzenlemelerine rağmen davalının kesinti yaparak ödeme yaptığını, bunun haklı nedene dayanmadığını, alacaklarının tahsili için başlattıkları icra takibinin davalının itirazı üzerine durdurulduğunu belirtip, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/961 KARAR NO : 2023/988 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 30/06/2022 KARAR TARİHİ : 09/10/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu aleyhine Bakırköy .... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine borçlunun itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin durduğu, borçlunun itirazının haksız ve kötü niyetli olduğu, davacının, dosyayı temlik alması üzerine itirazdan haberdar olduğu, bu nedenlerle davanın kabulü ile davalının Bakırköy .... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; İİK 67....
E. sayılı dosyasından esas icra takibine geçildiğini, borçlular tarafından haksız olarak borca, faize ve ferilerine itiraz edildiğinden, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi istemiyle işbu davanın açılması zorunluluğu doğduğunu, alacaklarının muaccel olup banka defter ve kayıtlarıyla sabit olduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına davalı borçluların haksız olarak takibe itiraz etmiş olması nedeniyle yasa gereği; itiraz ettikleri alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ile mahkumiyetine, yargılama masrafı, arabuluculuk ücreti ve vekalet ücretinin davalı borçlu tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, taraflar arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalıların itirazı üzerine açılan İİK 67....
