"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın ekspertiz hizmeti verme işinden kaynaklanmasına, davanın menfi tespit ya da itirazın iptali biçiminde açılmamış olmasına göre dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 11. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 02.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/947 Esas KARAR NO : 2021/134 DAVA : İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/08/2018 KARAR TARİHİ : 04/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı tarafa 90.000,00 TL ödünç para verdiğini, 90.000,00 TL'nin banka havale yoluyla gönderildiğini, dekontunun olduğunu, müvekkili ödünç verdiği parayı alamadığını, İstanbul -----.İcra müdürlüğü nezdinde icra takibi başlatıldığını, davalı yanın haksız ve sebepsiz olarak takibe itiraz ettiğini, müvekkilinin banka hesap hareketlerinde, müvekkilinin davalı yan ile yazışmalarında tarafların arasında ödünç para verdiğinin sabit olduğunu, müvekkilinin güveninin kötüye kullanıldığını, müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını, davanın kabulü ile itirazın iptalini, İstanbul ---------İcra müdürlüğünün ------ esas sayılı...
Asliye Hukuk Mahkemesinin 11/01/2022 tarih ve 2020/238 Esas - 2022/5 Karar sayılı kararı ile; "...her ne kadar davalı borçlu davacıya borcu olmadığını tedbiren araçların üzerine inançlı işlem yapılarak rehin tesis edildiğini savunmuş ise de, inançlı işlemin yazılı olarak ispatının gerektiği, davalı borçlunun bu şekilde inançlı işlemi ispat edemediği, taraflar arasında borç verme işlemi karşılığı rehin sözleşmeleri kurulduğu, davalıya ait araçlar üzerinde kurulan rehin sözleşmeleri gereği davalı şirketin toplam 160.000.TL borcu olduğu, borcun ödendiğinin davalı tarafça ispatlanmadığı, yine inançlı işlemin usulüne göre ispatlanmadığı, bununla birlikte işlemiş faiz talep edilmiş ise de davalının temerrüde düşürüldüğünün de ispatlanmadığı, bu nedenle takip tarihinden itibaren davacının faiz talep edebileceği..." gerekçesiyle "davanın kısmen kabulüne, davalı borçlunun Denizli 2....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/541 KARAR NO : 2023/589 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/07/2023 KARAR TARİHİ : 12/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil bankanın ---- Şubesi ile davalı/borçlu -----. firması arasında imzalanan; 15.08.2022 tarihli 30.000.000,00....
Türk Borçlar Kanunu'nun 386. maddesi şöyledir: “Tüketim ödüncü sözleşmesi, ödünç verenin, bir miktar parayı ya da tüketilebilen bir şeyi ödünç alana devretmeyi, ödünç alanın da aynı nitelik ve miktarda şeyi geri vermeyi üstlendiği sözleşmedir.” Bu kapsamda; davacının tacir olmayan gerçek kişi olması, işlemin TTK'nın 4. maddesi kapsamında bir ödünç para verme işi olarak değerlendirilmesinin mümkün bulunmaması karşısında taraflar arasındaki ilişkinin TBK'nın 386. maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiği anlaşıldığından, mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/12/2020 NUMARASI : 2020/618 Esas - 2020/635 Karar DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : DAVA :İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ :18/02/2021 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ :18/02/2021 Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin inşaat yapım işi ile iştigal ettiğini, dava dışı Seleksan...Ltd.Şti.ile davalı S.S.Soysal Konut Yapı Kooperatifi arasında bir kat karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiğini, kooperatifin arsa sahibi, Seleksan..Ltd.Şti.'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/449 Esas KARAR NO : 2021/492 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/06/2021 KARAR TARİHİ : 01/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 24/09/2012 tarihinde......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/866 Esas KARAR NO : 2021/1000 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2021 KARAR TARİHİ : 31/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 24/09/2012 tarihinde ... Satış ve kiralık ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Uyuşmazlık, karz (ödünç verme) sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay ... Hukuk Dairesine gönderilmesine, 04.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/11/2021 NUMARASI : 2021/340 E - 2021/939 K DAVA KONUSU : İtirazın İptali KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; tarafından QNB Finansbank bankası aracılığı ile 23.10.2020 tarihinde davalı borçlunun Türkiye İş Bankası A.Ş. hesabına hesabına "BORÇ VERME" açıklaması ile 118,500,00 TL havale yapıldığını, davalı borçlu tarafından davacı alacaklıya borç karşılığı olarak herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalının davacıya olan borcunun banka dekontu ile sabit olduğunu, davalı borçlu aleyhine genel haciz yolu ile takip başlatıldığını, davalı borçlu tarafından ödeme emrine, takibe, borca, faize, faiz oranına, ve takibin tüm ferilerine itiraz edildiğini, bu nedenle İstanbul Anadolu 1. İcra Müdürlüğü'nün 2021/10644 E....
