"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalının ortağı ve temsilcisi olduğu şirkette yönetici olarak çalışırken sözleşmesinin mutabakatla feshedildiğini, işçilik alacağından ayrı olarak davalıdan şahsi alacağının bulunduğunu, bunun düzenlenen protokollerde açıkça düzenlendiğini bildirerek, şahsi alacağının tahsili için başlattığı takibe yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı davanın reddini dilemiştir. Mahkemece davanın işçilik alacağından kaynaklandığı gerekçesi ile iş mahkemelerine görevsizlik kararı verilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir....
Kural olarak, men edilmedikçe paydaşlar birbirlerinden ecrimisil isteyemezler. İntifadan men koşulunun gerçekleşmesi de, ecrimisil istenen süreden önce davacı paydaşın davaya konu taşınmazdan ya da gelirinden yararlanmak isteğinin davalı paydaşa bildirilmiş olmasına bağlıdır. Ancak, bu kuralın yerleşik yargısal uygulamalarla ortaya çıkmış bir takım istisnaları vardır....
Şöyle ki, mahkemece davacının 2, 3 ve 7 nolu dairelerin kira gelirlerini davacının aldığı kabul edilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de bilindiği üzere paydaşlar arasındaki ecrimisil isteklerinde davacının çekişmesiz olarak kullandığı bölümlerin olması halinde davanın reddine karar verilmesi gerekmektedir. Halbuki davacının belirtilen yerleri kullanıp kullanmadığı (veya faydalanıp faydalanmadığı) tam olarak tespit edilmiş değildir....
Bunlar; davaya konu taşınmazın kamu malı olması, ecrimisil istenen taşınmazın (bağ, bahçe gibi) doğal ürün veren yada (iş yeri, konut gibi) kiraya verilerek hukuksal semere elde edilen yerlerden olması, paylı taşınmazı işgal eden paydaşın bu yerin tamamında hak iddiası ve diğerlerinin paydaşlığını inkar etmesi, paydaşlar arasında yapılan kullanım anlaşması sonucu her paydaşın yararlanacağı ortak taşınmaz veya bölümlerinin belirli bulunması, davacı tarafından diğer paydaşlar aleyhine daha önce bu taşınmaza ilişkin, elatmanın önlenmesi, ortaklığın giderilmesi, ecrimisil ve benzeri davalar açılması veya icra takibi yapılmış olması halleridir. 17.08.2018 tarihli Bilirkişi raporunda dava tarihi olan 13.06.2016 tarihinden geriye doğru 5 yıllık ecrimisil hesaplamasında davacıların payına düşen ecrimisil 141.750TL, olarak hesaplanmıştır....
Bu sözleşmenin iptali için davacı ... (Dağtekin) tarafından açılan dava derdesttir. Ancak sözleşmenin iptalinden sonra ecrimisil istenebilir.Taraflar arasındaki taksim sözleşmesi ayakta kaldığı sürece davalı kullanımının kötüniyetli olduğundan söz edilemez....
Sayılıtakip dosyası ile cari hesap alacağından kaynaklı 1.894,33TL asıl alacak üzerinden takip başlattığı ,davalının borcu olmadığı savı ile süresinde takibe itirazı üzerine iş bu itirazın iptali davasının 1 yıllık süre içerisinde ve dava değeri 1.894,33TL üzerinden açıldığı anlaşılmakla ; Davalı yan inceleme gününden haberdar olduğu halde defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmemiş davacı yan ticari defterleri ile tarafların ba-bs formları üzerinde yapılan inceleme neticesinde ; 22/02/2021 Tarihli Bilirkişi Raporu'nda; Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğümün ... E. sayılı İtirazın İptali istenen icra takip dosyasının borç ve alacak durumunun takip tarihi itibariye, asıl alacak olarak davacı alacaklı lehine 1.894,33 TL olması gerektiği, Tespit, görüş ve kanaatine varılmıştır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, mülkiyete dayalı açılmış hisseye vaki el atmanın önlenmesi davası ve haksız işgal tazminatı (ecrimisil) istemine ilişkindir....
Esas sayılı icra dosyası getirtilip dosya arasına konulmuştur,incelendiğinde;davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 08/01/2019 tarihinde cari hesap alacağından kaynaklı 8.654,49 TL'lik ilamsız takipte bulunulduğu,ödeme emrinin borçluya 12/01/2019 tarihinde tebliğ olduğu,davalı borçlu vekili 12/01/2019 tarihli dilekçesi ile borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğu görülmüştür. Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, icra dosyası, BA/BS formları, bilirkişi raporu dosyamız arasına alınmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, fatura alacağından kaynaklı itirazın iptali istemine ilişkindir. Somut olayda taraflar arasında 24/06/2014 tarihli Barter (Takas) Sözleşmesinin ve eki protokolün imzalandığı hususunda ihtilaf bulunmamaktadır....
Paydaşlar arasındaki elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davalarında öncelikle tüm paydaşları bağlayan harici bir taksim sözleşmesi ve özel bir parselasyon planının olup olmadığı veya fiili kullanma biçiminin oluşup oluşmadığı üzerinde özenle durulmalı, varsa çekişmeli yerin kimin kullanımına terk edildiği saptanmalı, harici veya fiili taksim yoksa uyuşmazlık yukarıda değinildiği gibi, TMK'nin müşterek mülkiyet hükümlerine göre çözümlenmelidir. Kural olarak, men edilmedikçe paydaşlar birbirlerinden ecrimisil isteyemezler. İntifadan men koşulunun gerçekleşmesi de, ecrimisil istenen süreden önce davacı paydaşın davaya konu taşınmazdan ya da gelirinden yararlanmak isteğinin davalı paydaşa bildirilmiş olmasına bağlıdır. Ancak, bu kuralın yerleşik yargısal uygulamalarla ortaya çıkmış bir takım istisnaları vardır....
Kural olarak, men edilmedikçe paydaşlar birbirlerinden ecrimisil isteyemezler. İntifadan men koşulunun gerçekleşmesi de, ecrimisil istenen süreden önce davacı paydaşın davaya konu taşınmazdan ya da gelirinden yararlanmak isteğinin davalı paydaşa bildirilmiş olmasına bağlıdır. Ancak, bu kuralın yerleşik yargısal uygulamalarla ortaya çıkmış bir takım istisnaları vardır....
