"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı şirket temsilcisi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, işyeri kira alacağından kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davalı temsilcisi söz konusu taşınmazı daha önce boşalttıkları için davacının kira bedeli talep etmesinin yerinde olmadığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2021/151 Esas KARAR NO : 2021/528 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/02/2021 KARAR TARİHİ: 01/07/2021 K....
Mahkemece, toplanan delillere ve hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre, davalının davacı bankanın kredi kartını kullandığı, kart borcunun ödenmemesi nedeniyle bankanın kredi hesabını kat ettiği ve kat ihtarını davalıya tebliği ettiği, davalının kredi kartı kullanımından doğan, anapara, işlemiş faiz, BSMV’den kaynaklanan borcu olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne kısmen reddine, itirazın kısmen iptaline, icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava kredi kartı alacağından kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir Davacı icra takibine konu kredi sözleşmesi ile ilgili hesap kat ihtarnamesinde davalı borçluya ödeme için 7 günlük önel vermiş olup, söz konusu ihtarname davalıya 20.11.2014 tarihinde tebliğ edilmiştir....
Davalı vekili, davacılarca istenilen 6.984,00-YTL ana para ve 278,00-YTL işlemiş faizin fazla olduğunu, bu nedenle itirazın haklı olduğunu savunarak davanın reddini ve haksız dava nedeniyle % 40 kötüniyet tazminatının davacılardan tahsilini istemiştir. Mahkemece, davacıların eşitlik ilkesi gereğince gider payından sorumlu olmadıkları, bu nedenle alacaklı oldukları gerekçesiyle davanın kabulüne, itirazın iptali ve takibin devamına, % 40 oranında icra inkâr tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dava, sona eren kooperatif üyeliği sırasında ödenen aidat bedellerinin iadesi için başlatılan icra takibine karşı itirazın iptali istemine ilişkin olup; uyuşmazlık, davacının çıkma payından genel gider payının düşülüp düşülmeyeceği hususundadır....
Davalı vekili, davacı ile davalının oğlu arasındaki ticarî ilişki nedeni ile davacıya borçlandığını, davacıdan faiz ile borç para almaya başladığını, davalının baskı altında dava konusu senetleri davacıya verdiğini, harici satım sözleşmeleri ile bonodaki rakamların uyuşmadığını, davacının eşi tarafından açılan tapu iptali ve tescili davası bulunduğunu, senedin zamanaşımına uğradığını, ispat yükünün davacıda olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, icra takibinin bono alacağından kaynaklanan bir alacak olduğu, TTK.’nın 4. maddesi uyarınca davanın ticarî dava niteliğinde olduğu, bu davalar için görevli mahkemenin TTK.’nın 5. maddesi gereğince asliye ticaret mahkemesi olduğu, görev hususunun HMK.’nın 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca dava şartı olup hâkim tarafından kendiliğinden dikkate alınacağı gerekçesiyle davanın usulden reddi ile mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptaline ilişkin davada Ankara 3. İş, Ankara 8. İcra Hukuk ve Ankara 1. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, davacının işçilik alacağının tahsili için yaptığı icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Ankara 3. İş Mahkemesince, icra takibine geçildikten sonra yapılacak itirazların İcra Hakimliği tarafından değerlendirilmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Ankara 8. İcra Hukuk Mahkemesi de, takip miktarı itibariyle Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçsiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Ankara 1. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, tarafların sıfatına, davanın konusuna ve davanın icra takibine yapılan itirazın iptali davası olması nedeniyle görevsizlik kararı vermiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/414 Esas KARAR NO : 2021/797 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/07/2020 KARAR TARİHİ : 16/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan dosya incelemesi neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin davalı borçludan cari hesap alacağından kaynaklanan alacağından dolayı Büyükçekmece .......
İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; Dava, "İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)" davasıdır. Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyasından gerekli bilgi ve belgeler Uyap sisteminden çıkartılarak Mahkememize ait dava dosyasına alınmıştır. İcra dosyasının incelenmesinde; alacaklının ... Tic. A.Ş., borçlunun ... Tic. Ltd. Şti., 2.415,29 TL asıl alacak, 36,33 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.451,62 TL alacağın tahsiline yönelik olduğu, 04/01/2021 tarihli karar ile takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. Somut olayda; davacı ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğu, davalının, taraflar arasındaki cari hesap ve fatura alacağından kaynaklanan bakiye 2.451,62 TL borcu bulunduğundan bahisle Konya ....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/666 Esas KARAR NO : 2022/175 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/10/2021 KARAR TARİHİ : 22/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin işletmesini yaptığ--- gerçekleştirilen ihlalli geçiş nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla --- başlatılan icra takibinde gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, davalının, borcun tamamına itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, bu nedenle davaya konu icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/716 Esas KARAR NO : 2021/520 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/09/2020 KARAR TARİHİ : 06/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin işletmesini ------ ile gerçekleştirilen ihlalli geçiş nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla İstanbul Anadolu ------ sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, davalının borcun tamamına itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, bu nedenle davaya konu icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
