ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/11/2019 NUMARASI : 2019/270 2019/445 DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Ortak Gider Alacağına İlişkin İcra Takibine İtirazın İptali İstemli) KARAR : Dava, ortak gider alacağına ilişkin icra takibine itirazın iptaline ilişkindir. Büyükçekmece 2. Asliye Hukuk Mahkemesince, "...Tapu Müdürlüğüne yazılan müzekkereye verilen, Esenyurt Tapu Müdürlüğünün 04/05/2018 havale tarihli cevabi yazısında 31/03/2016 tarihinde toplu yapı yönetimine geçildiği belirtilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde; ortak gider alacağının tahsili için davalı hakkında ... 28....
İcra Müdürlüğünün 2014/2259 Esas sayılı dosyası ile adiat borcunun tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, davalının itirazın üzerine takibin durduğunu beyanla davalı borçlunun ... 1. İcra Müdürlüğünün 2014/2259 Esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabul kısmen reddi ile davalının ... 1. İcra Müdürlüğünün 2014/2259 Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali takibin 4.827,50-TL asıl alacak ve 446,00-TL işlemiş faiz olmak üzere 5.273,50-TL üzerinden devamına alacak likit olmayıp yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu uyuşmazlık itirazın iptali istemine ilişkindir....
Dava konusu uyuşmazlık ortak gider alacağının tahsili istemine ilişkindir. Dava 2004 ve 2012 yılları arasındaki aidat alacağına yönelik icra takibine ilişkin itirazın iptali davası olduğuna göre; öncelikle borca dayanak genel kurul kararlarının iptaline ilişkin olduğu iddia edilen ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2010/732 Esas sayılı dosyasının, alacağa dayanak olan kat malikleri kurul kararlarının, işletme projesi, ödemeye ilişkin belgelerin, taşınmazın gelir gider defterleri ile diğer masraflara ilişkin belgelerinin celp edilerek bu hususta tarafların iddia ve savunmalarını irdeleyen bilirkişi kurulundan ayrıntılı rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak karar verilmesi doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, ortak gider alacağının tahsili için yürütülen icra takibine yapılan itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatının faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 14.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın İptali KARAR Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, site yönetimi tarafından ortak gider alacağının tahsili için başlatılan icra takibine itirazdan kaynaklanan itirazın iptali isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (18.)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, ortak gider alacağının tahsili için yapılan icra takibi ve itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, 2003 yılı Mayıs, Haziran, Temmuz, Ağustos döneminde site yönetim gideri olarak davalının A Blok 22 ve B Blok 18 nolu bağımsız bölümleri için ödemesi gereken 3.080 TL yi ödemediğinden davalı aleyhine icra takibi yapıldığını, takibe itiraz edildiğinden itirazın iptali ile % 40 dan az olmamak üzere icra inkar tazminatı istemiş, mahkemece davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ortak gider alacağının tahsili için yürütülen takibe yapılan itirazın iptali ve %40 icra inkar tazminatının faiz ve masrafları ile birlikte davalıdan alınması talep ve dava etmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen karar Yargıtay 18. Hukuk Dariesinin 24/06/2015 tarih ve 2015/5605 E. - 2015/11058 K. sayılı ilamıyla "Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 30.364,96 TL giderin ödeme gününden itibaren işlemiş faiziyle birlikte davalılardan hisselerine düşen oranlarda tahsili, itirazın iptali ve %40 icra inkar tazminatı istenilmiştir. Mahkemece davanın görev yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Yukarıda açıklandığı üzere somut olayda ortak gider alacağının tahsili için bağımsız bölümlerin maliki ile birlikte o bölümlerden yararlanan kişi hakkında takip yapılmış, her ikisinin takibe itirazları üzerine eldeki bu icra takibine itirazın iptali davası açılmış olup, yargılama sonunda dava kabul edilmiş bulunduğuna göre, davacı tarafça istenilen icra inkar tazminatından her iki davalının müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulmaları gerektiği düşünülmeden, salt bağımsız bölümlerden yararlanan hakkkında icra tazminatına hükmedilmiş olması doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 8.10.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
