Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Uyuşmazlık, taraflar arasında düzenlenen Yapı Denetim Hizmet Sözleşmesi sebebiyle ödenmeyen hizmet bedeli nedeniyle yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay ... Hukuk Dairesine gönderilmesine, 14.1.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

    ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/573 Esas KARAR NO : 2022/243 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 13/11/2020 KARAR TARİHİ : 09/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkilinin abonesi olduğunu ödemesi gereken su bedelini ödemediği için icra takibi başlatıldığını takibe haksız olarak itiraz edildiğini öne sürmüş itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. Arabuluculuk dava şartının yerine getirildiği görülmüştür. Takip dosyasının incelenmesinde takibe itirazın 1 haftalık süresi içinde yapıldığı itirazın iptali davasının 1 yıllık süresi için açıldığı görülmüştür. Dosya bilirkişiye tevdi edilmiş yapılan hesaplamanın mevzuata uygun olduğunun bildirildiği görülmüştür....

      Küçükçekmece/İstanbul olması nedeniyle yetkili mahkemenin Bakırköy mahkemeleri olduğunu, takibin yetkili icra dairesinde başlatılmadığını, gönderinin paketlenmesi ve etiketlenmesinin taşıyıcının yükümlülüğünde olmadığını, davacının faiz talebinin haksız olduğunu, alacağın likid olmadığını savunarak, davanın usul ve esas yönünden reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "....Davacı, emtia blok abonman sigorta poliçesinden kaynaklı kaynaklanan rücu alacağının tahsili için girişilen ilamsız icra takbine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı talep etmiştir. İtirazın iptali talebine konu icra dosyası İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasıdır. İtirazın iptali davalarında davanın dinlenebilme koşulu mahkemenin bulunduğu yerdeki icra dairesine usulüne uygun takip yapılmış olmasına bağlıdır.( T.C. Yargıtay 13....

        K A R A R Davacı, Pamukbank’tan aldığı visacard borcu nedeniyle hakkında başlatılan icra takibine itiraz etiğini, banka tarafından açılan itirazın iptali davasının reddedilerek kesinleştiğini, yurtdışına çıkış yasağı konulması nedeniyle itirazın iptali davası kesinleşmeden önce ödeme yapmak zorunda kaldığını ileri sürerek, haksız yere ödediği 2000-YTL ile bankadan alacağı olan 205,77-YTL olmak üzere toplam 2.205,77-YTL’nin tahsiline karar verilmesini istemiş, 23.01.2009 tarihinde verdiği ıslah dilekçesi ile de bu talebinden davalı yararına feragat etmek suretiyle yine davalı kuruma devredilen Bank Ekspres’ten aldığı kredi kartı borcu nedeniyle haksız yere ödenmek zorunda kaldığı 2.205,77-YTL’nin ve %40 icra inkar tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, yurtdışına çıkış yasağının Bank Ekspres’ten alınan kredi kartı borcu için konulduğunu savunarak,davanın reddini dilemiştir....

          (Bkz....T.18.4.2007, E.2007/19-159; K.2007/220 sayılı kararı) Bu nedenledir ki mahkeme, itirazın iptali davasında; tarafların iddia ve savunmalarını genel hükümlere göre inceleyerek, borcun varlığını ve miktarını araştırmak zorundadır. Öte yandan İtirazın iptali davası açılmasındaki amaç, itiraz nedeniyle kanun gereğince kendiliğinden durmuş olan takibin devamını sağlamaktır. Bu nedenle itirazın iptali davası açıldıktan sonra yapılan ödemeler, takip dosyasının infazı sırasında göz önünde bulundurulacağından, icra takibi ile talep edilen asıl alacak, faiz, faiz oranı, faizin başlangıç tarihi ve diğer tüm taleplerle ilgili açık ve tereddüte yer vermeyecek şekilde hüküm kurulması zorunludur....

            Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 19/11/2015 gün ve ..../.... - ... sayılı ilâmıyla yargı yeri belirleme koşulları bulunmayan dosyanın mahalline iadesine karar verilmiş, süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Dava, itirazın iptali isteminden kaynaklanmaktadır. ..... 3. Asliye Hukuk Mahkemesince, HMK'nın 4. maddesine göre kira ilişkisinden doğan her türlü uyuşmazlıktaki davalara Sulh Hukuk Mahkemelerinin bakmakla görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. .... 2....

              İcra Dairesi'nin ... takip sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. 2004 sayılı İİK ' nun 67. maddesinde takip talebine itiraz edilen alacaklının, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebileceği düzenlenmiştir. Somut olayda, davacı tarafından davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... takip sayılı dosyası ile cari hesap alacağı açıklaması ile 5.370,51 USD'nin tahsili için ilamsız icra takibine başlandığı, borçlu tarafından yasal süresinde yapılan itiraz üzerine eldeki itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır. İtirazın iptali davası, kendine özgü şartları olan bir dava türü olup, itirazın iptali davasının görülebilmesi için geçerli bir icra takibinin bulunması gerekir....

                "İçtihat Metni" DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davacı ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir....

                  "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir....

                    Davacı çalıntı araç nedeniyle üçüncü şahıslara ödemek zorunda kaldığı bedelden davalının sorumlu olduğu iddiasıyla ödediği bedel için yaptığı icra takibine davalının haksız ve yersiz olarak itiraz ettiği gerekçesiyle itirazın iptali ve takibin devamı talebiyle eldeki bu davayı açmıştır. Mahkemece davacının iddiası incelenip delilleri toplandıktan sonra delillere göre davanın esası hakkında karar verilmesi gerekirken "itirazın iptali davasının usul ve şartları bulunmadığı" gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 21.15 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 26.4.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

                      UYAP Entegrasyonu