"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davalı ve davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsili istemi ile yapılan takibe vaki itirazın iptali ve takip konusu edilmeyen kira alacağı ve tazminatın tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece her iki davalı hakkındaki alacak talebinin davanın itirazın iptali davası olması nedeni ile reddine, davalı ... Paz. Dağ. Ve Tic. A.Ş. hakkındaki itirazın iptali davasının kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı tarafından, reddedilen alacak davası yönünden, davalı Şirket tarafından ise kabul edilen itirazın iptaline ilişkin hüküm yönünden temyiz edilmiştir. Davacı, aynı davalıya yönelik birden fazla alacağını, yasal engel bulunmaması halinde aynı dava dilekçesinde talep edebilir....
Uyuşmazlık; borçlunun icra takibine itirazında zamanaşımı def'inde bulunduktan sonra itirazın iptali davasının görülmesi sırasında aynı def'iyi yeniden ileri sürmesinin gerekip gerekmediği noktasında toplanmaktadır. Ödeme emrine itiraz ederken zamanaşımı def’ini ileri sürmüş ve icra takibini durdurmuş olan borçlunun itirazının iptali davasında bu defiyi tekrar ileri sürmesi gerekmez. Zira zamanaşımı def’inde bulunan borçlunun bu itirazının iptali için açılan davada, davacı, zamanaşımı def’inin yerinde olmadığını ileri sürerek itirazın iptali davasını açtığından mahkemece zamanaşımı def’inin yerinde olup olmadığı konusu üzerinde durularak bu davada karara bağlanacaktır....
İcra Dairesi'nin ... takip sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. 2004 sayılı İİK ' nun 67. maddesinde takip talebine itiraz edilen alacaklının, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebileceği düzenlenmiştir. Somut olayda, davacı tarafından davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... takip sayılı dosyası ile fatura alacağı açıklaması ile 1.572,75 USD'nin tahsili için ilamsız icra takibine başlandığı, borçlu tarafından yasal süresinde yapılan itiraz üzerine eldeki itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır. İtirazın iptali davası, kendine özgü şartları olan bir dava türü olup, itirazın iptali davasının görülebilmesi için geçerli bir icra takibinin bulunması gerekir....
İcra Dairesi'nin ... takip sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. 2004 sayılı İİK ' nun 67. maddesinde takip talebine itiraz edilen alacaklının, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebileceği düzenlenmiştir. Somut olayda, davacı tarafından davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... takip sayılı dosyası ile fatura alacağı açıklaması ile 1.572,75 USD'nin tahsili için ilamsız icra takibine başlandığı, borçlu tarafından yasal süresinde yapılan itiraz üzerine eldeki itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır. İtirazın iptali davası, kendine özgü şartları olan bir dava türü olup, itirazın iptali davasının görülebilmesi için geçerli bir icra takibinin bulunması gerekir....
E. sayılı dosyasıyla itirazın iptali davası açıldığını, bu defa 26.04.2019 tarihli Fuar Katılımcı Sözleşmesi kapsamında davalıya fuar katılım bedeli olarak ödenen toplam 39.096,42.-TL’nin bakiye 9.000.-TL’lik kısım içinde davalı aleyhine ... İcra Dairesi 2022/... E. sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibine karşı yaptığı haksız ve mesnetsiz itirazın iptali için işbu dilekçeyle itirazın iptali davasının .... Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/... E. sayılı dosyasıyla birleştirilmesini, takibe vaki itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçlunun haksız itirazı nedeniyle %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri vekalet ücretinin davalı yana bırakılmasını arz ve dava etmiştir. Davalı tarafa dava dilekçesi ve ekleri, öncelikle birleştirme talebinin değerlendirilmesi nedeniyle henüz tebliğ edilmemiştir....
E. sayılı dosyasıyla itirazın iptali davası açıldığını, bu defa 26.04.2019 tarihli Fuar Katılımcı Sözleşmesi kapsamında davalıya fuar katılım bedeli olarak ödenen toplam 39.096,42.-TL’nin bakiye 9.000.-TL’lik kısım içinde davalı aleyhine ... İcra Dairesi 2022/... E. sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibine karşı yaptığı haksız ve mesnetsiz itirazın iptali için işbu dilekçeyle itirazın iptali davasının .... Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/... E. sayılı dosyasıyla birleştirilmesini, takibe vaki itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçlunun haksız itirazı nedeniyle %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri vekalet ücretinin davalı yana bırakılmasını arz ve dava etmiştir. Davalı tarafa dava dilekçesi ve ekleri, öncelikle birleştirme talebinin değerlendirilmesi nedeniyle henüz tebliğ edilmemiştir....
Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Dava, haksız fiilden kaynaklanan alacak nedeniyle başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli ... .... ... Dairesine gönderilmesine, ....09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece toplanan deliller doğrultusunda, davacı ile davalı arasında araç alım satımından kaynaklanan borç ilişkisinin olduğu, davalının akdi ilişkiyi kabul ettiği, ödeme iddiasını yazılı delillerle kanıtlayamadığı, Bartın İcra Müdürlüğü'nün 2009/4083 esas sayılı takip dosyasında davalının taraf olmadığı gerekçesiyle Bartın İcra Müdürlüğü'nün 2009/4083 esas sayılı dosyası nedeniyle açılan itirazın iptali davasının pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, 2500 TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, dava dilekçesinin talep kısmında itirazın iptalini ve alacağın davalıdan tahsilini istemiştir. Mahkemece itirazın iptali ile ilgili talebin pasif husumetten reddine, alacak talebi yönünden ise davanın kabulüne karar verilmiştir. Aynı dava dilekçesinde hem itirazın iptali hem de alacağın tahsili istenemez....
Davalı vekili, yetkili icra dairesi ve mahkemenin davalının ikametgah yeri olan Düzce İcra Dairesi ve Mahkemesi olduğunu bildirerek yetki itirazında bulunduğu gibi, davacının eksik mal teslimi nedeniyle müvekkilinin bir borcu bulunmadığını ileri sürerek davanın reddi ile tazminata karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, sözleşmenin yapıldığı yer Ordu olduğundan davalının yetki itirazının reddine, toplanan delillere göre davanın kısmen kabulü ile 3.740,00 TL alacağın 26.10.2007 tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Davacı vekili, dava dilekçesinde itirazın iptaliyle birlikte alacağın tahsilini de istemiştir. Mahkemece karar gerekçesinde dava “itirazın iptali”davası diye nitelendirilip, alacağın tahsiline karar verilmiştir. İtirazın iptali davasıyla alacak davası ayrı ayrı hukuksal sonuçlar doğuran iki ayrı dava türü olmaları nedeniyle bir arada dava edilmesi olanağı yoktur....
Mahkemece, takip dosyasında icra dairesinin yetkisine itiraz edilmemiş ise de itirazın iptali davasına bakmakla görevli (yetkili) mahkeme takibin yapıldığı Gaziantep Asliye Hukuk Mahkemesi olduğundan, mahkemenin yetkisizliği nedeniyle davanın reddine, karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın yetkili ve görevli Gaziantep Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan tazminatın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı Gaziantep 6.İcra Müdürlüğünün 2011/8258 sayılı takip dosyası ile davalılar aleyhinde icra takibinde bulunmuş, davalılar icra dairesinin yetkisine itiraz etmemiş, sadece borca itiraz etmiştir. Borca itiraz üzerine duran icra takibine karşı, itirazın iptali istemi ile açılan iş bu dava HMK’ndaki genel yetki kuralları uyarınca, davalıların ikametgahı olan yetkili Adana 8.Asliye Hukuk Mahkemesi’nde açılmıştır....
