Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davanın 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklı ortak gider alacağına yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali davası olduğu anlaşılmıştır. 6100 sayılı HMK Sulh hukuk mahkemelerinin görevi başlıklı 4....
ın müvekkillinden satın aldığı araç nedeniyle bir miktar borçlu kaldığını, adı geçene aracın mülkiyeti muhafaza kaydıyla satması için vekaletname verildiğini, bu vekaletnameyle de 04.02.2009 günü ... 19.Noterliğinde diğer davalı ... tarafından 1889 yevmiye ile aracın kesin satışının... Şirketine yapıldığını, müvekkilinin parasını alma ihtimalinin ortadan kalktığını, oysa verilen vekaletnamenin mülkiyeti muhafaza kaydıyla olduğunu, bu nedenle davalılar hakkında ... 3.İcra Müdürlüğünün 2010/5360 sayı ile takip başlatıldığını, davalıların haksız olarak takibe itiraz ettiğinden bahisle itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar davanın reddini talep etmiştir. Dava, noterin ve yetkisini aşan vekilin hukuki sorumluluğuna dayalı olarak açılmış maddi tazminat davası niteliğindedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Dava, muhafaza edilmek üzere teslim edilen ürün nedeniyle talep edilen ardiye ücreti ve diğer bakım, ilaçlama v.s ücretler nedeniyle alacak nedeniyle yapılan takibe vaki itirazın iptali istemidir. Uyuşmazlık, BK.nın 473 vd (TBK.nın 571 vd) maddelerinde düzenlenen ardiye sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Uyuşmazlığın bu niteliği gereği inceleme görevi Yargıtay 13. Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenle dosyanın temyizin incelenmesi için Yargıtay 13. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 18.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesince ise davanın, kiralayanın açtığı kira sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin olduğu ve HMK'nın 4/1-a maddesi gereğince dava değerine bakılmaksızın davaya bakma görevinin sulh hukuk mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Somut olayda, davacı vekili 06/08/2015 tarihli dava dilekçesi ile apartman yönetimine ait defter ve kayıtlar incelendiğinde davalının Kat Mülkiyeti Kanunun uyarınca ortak gider borcu olduğunu ve bu borcunu ödemediği, hakkında başlatılan takibe yaptığı itirazının yerinde olmadığını ileri sürerek itirazın iptaline karar verilmesine talep ve dava etmiş, 11/09/2015 havale tarihli ıslah dilekçesinde ise; davalının borcunun apartman aidat giderinden kaynaklı olmadığını, .... 1, 2, 3, nolu dairelerin yeni sahibi ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/1068 Esas KARAR NO : 2022/584 DAVA : İtirazın İptali (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/12/2021 KARAR TARİHİ : 28/06/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın Büyükçekmece .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/802 Esas KARAR NO : 2023/74 DAVA : İtirazın İptali (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2021 KARAR TARİHİ : 31/01/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan)İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ... İcra Müdürülüğü'nün ... esas sayılı dosyasındaki ... tarihli haciz tutanağı gereğince borçlu ...' e ait malların haczedilerek ... teslim edildiğini, Müvekkilinin ... Ltd. şti ... tarihli ... İcra Müdürülüğü'nün ... Sayıllı Muhafaza Dosyasının ... tarihleri arası ... ücret alacağının mevcut olduğunu, ... ücret alacağından ,alacaklı ...'ün sorumlu olduğunu, ...'...
İtirazın iptali ile , davalıların alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetlerine karar verilmesini talep ederiz,'' şeklinde beyanda bulunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Uyuşmazlık Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan ortak giderlerin tahsili amacı ile başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Alacak Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanmakta olup taraflar arasında kira ilişkisi bulunmamaktadır. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 18.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 11.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın davalı ile dava dışı bir şirket arasında akdedilen finansal kiralama sözleşmesine konu malın iadesi amacıyla yapılan icra takibinde, davacı işyerinde muhafaza altına alınan makinelerin mülkiyeti konusundaki murazaanın giderilmesine ilişkin olmasına, mahkemenin nitelendirmesinin de bu yönde olmasına, taraflar arasında ayrıca bir finansal kiralama sözleşmesi bulunmamasına ve davanın itirazın iptali veya menfi tespit davası biçiminde açılmamış olmasına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 07.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında ...... Asliye Hukuk ve .......Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kat irtifakı kurulmuş olan taşınmazda davalı kat malikinin borcu nedeniyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Asliye hukuk mahkemesince, uyuşmazlığın kat mülkiyetinden doğan sorumluluktan kaynaklandığı gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh hukuk mahkemesi ise, uyuşmazlığın eser sözleşmesinden kaynaklandığı ve site yönetimi tarafından açılan bir dava bulunmadığı gerekçesi ile görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
