ESAS NO : 2018/132 ESAS KARAR NO : 2021/409 KARAR DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 30/01/2018 KARAR TARİHİ : 29/04/2021 GEREKÇELİ K.TARİHİ : 10.05.2021 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili şirket ile davalı taraf arasında 31.03.2017 tarihinde ürün işleme makinesi ve ekipmanları satın alınması hakkında sözleşme akdedildiğini ve sözleşmenin yapıldığı tarihte sözleşmenin koşulu olan 100.000,00-TL ön ödemenin müvekkili tarafından karşı tarafın banka hesabına yatırılmış olduğunu, ancak makinenin davalı tarafından ayıplı olarak teslim edildiğini, makinenin yapması gereken kekik ile çöp ayrıştırmasını yapamadığını, kekik çıkması gereken yerden kekik çöpü çıktığını, makinenin kekik çöpü çıkması gereken yerinden kekiklerin de çıktığını, makinenin kekiklere zarar verdiğinin...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/1082 Esas KARAR NO: 2022/353 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/10/2017 KARŞI DAVA: Alacak KARŞI DAVA TARİHİ: 02/02/2018 KARAR TARİHİ: 21/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı/karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının ---- tutarında cari hesap alacağının mevcut olduğunu, taraflar arasında takibe konu alacak öncesinde de süreklilik arz eden ticari faaliyetler bulunduğunu, söz konusu icra takibinin de dayanak belgesi olarak yer alan ----yılına ait muavin defter dökümünden anlaşılacağı üzere davacının davalı şirkete ticari faaliyet kapsamında satışlarda bulunduğunu, davalı şirketin yine aynı döküm de yer aldığı gibi bu iş dolayısıyla davacıya dönem dönem borcunun bir kısmını ödediğini, ancak bakiyeye ilişkin tahsilat için ------- dosyasında başlatılan icra takibine davalının...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki malın ayıplı olmasından kaynaklanan davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı,31.12.2009 tarihinde ...Otomotivden 2010 model ... tipi hususi aracı 28.750 TL ye satın aldığını, 26.11.2010 tarihinde sol arka çamurluğu davalıya incelettirdiğini, sonradan boyandığının tesbit edildiği ve 5000 TL bedel teklif edildiğini ancak kabul etmediğini bildirerek aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesini talep etmiştir. Davalılar davanın reddini dilemişlerdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında bir adet fatura içeriğindeki malın müvekkilince davalıya satılarak teslim edilmiş ise de bedelinin ödenmediğini, alacağın tahsili için aleyhine girişilen takibe davalı borçlunun itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek itirazın iptaliyle takibin devamına ve % 40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davacı yanca satılan malın ayıplı bulunması nedeniyle davacıya iade olunduğunu ve böylece davacıya borcu bulunmadığını bildirerek davanın reddini savunmuştur....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/07/2019 KARAR TARİHİ : 14/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalının Adana 1. İcra Müdürlüğü'nün 2018/......
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, alım-satım sözleşmesinden kaynaklanan mal bedelinin ödenmemesi üzerine açılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı vekili, fatura konusu malın müvekkilince teslim alındığını, malların ayıplı olduğunu ve ayıp ihbarı yapıldığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
-KARAR- Davacı vekili, faturaya dayalı alacağın tahsili için girişilen icra takibine davalı tarafından haksız olarak itiraz edildiğini, müvekkilinden alınan malın ayıplı olmadığını, sorun varsa da bunun davalının uygulama aşamasındaki deneyimsizliğinden kaynaklandığını ileri sürerek, itirazın iptali ile % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacıdan alınan zemin kaplama malzemesinin ayıplı olduğunu, durumun 05.12.2011 tarihli ihtarname ile davacıya bildirildiğini, tespit raporu ile de malzemenin ayıplı olduğunun anlaşıldığını belirterek, davanın reddini istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/572 Esas KARAR NO:2022/1198 DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/10/2017 KARAR TARİHİ:28/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, taraflar arasındaki anlaşma gereğince, müvekkili tarafından üretilen alüminyum folyo ambalaj malzemesinin davalının siparişe uygun olarak, ayrı ayrı partiler halinde, muhtelif zamanlarda davalıya teslim edildiğini, teslimi yapılan ürünlerin davalı şirket tarafından yurt dışına gönderildiğini, iş bedeline dair müvekkili tarafından tanzim edilen faturaların davalıya gönderildiğini ancak fatura bedelinin davalı tarafça ödenmediğini, bunun üzerine müvekkili tarafından davalı hakkında .... İcra Müdürlüğü'nün ......
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Tarih : 14.10.2008 No : 685-603 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili şirketin davalı şirketin talebi üzerine tek satıcı olduğu halı yıkama makinesini dava dışı ... A.Ş.’ye verildiğini, ancak makinenin bedelinin ödenmediğini, bunun üzerine başlatılan takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, ... A.Ş.’ye teslim edilen makinelerin şarj sürelerinin kısa olduğunu, kullanımda zorluk çekildiğini, malın ayıplı olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir....
Mahkemece, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu doğrultusunda; söz konusu faturanın davacı defterlerinde satım olarak kayıtlı olduğu, davalı defterlerinde de aynı faturanın kayıtlı olup iade faturası ile kapatıldığı, davacı tarafından davalıya kesilen faturanın bedel içermesinin malın satılmasına karine olduğu malın ayıplı olduğu savunmasının da bunu güçlendirdiği, davalının bu malın çorap örmek için gönderildiğini ispat edemediği, bu durumda ipliklerin davalıya satıldığının kabulü gerektiği, malın ayıplı olduğu savunması irdelendiğinde ise malın teslim tarihi ve davalının savunmasına göre ipliklerdeki ayıbın açık ayıp olduğunun kabulü gerektiği, bu durumda ayıp ihbarının TTK.’nun 25 ve BK’nun 198.’de öngörülen süre içinde yapılması gerektiği, oysa bu süreye riayet edilmediğinden ayıp savunmasının hukuken dinlenme imkanının bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
