tarihinde malın ayıplı olduğunu iddia ederek müvekkiline ihtar çekildiğini, davaya konu faturanın 16.03.2022 tarihinde düzenlendiğini, satışa konu malın da 16.03.2022 tarihinde teslim edildiğini, davalı tarafından faturaya itirazın süresinde ileri sürülmediğini, ayıplı mal iddia ve itirazlarının da aleyhine icra takibi yapılıncaya kadar ileri sürülmediğini, Mart ayında teslim edilen malın iddia edildiği gibi ayıplı veya hatalı olması ihtimalinde de 30.05.2022 tarihinde yapılan bildirimin de geçerli bir bildirim olmadığının aşikar olduğunu, davalı tarafından sırf kötü niyetli olarak icra takibine itiraz edilerek takibin durmasına sebebiyet verildiğini iddia ederek, davalı tarafından ------- sayılı icra dosyasına yapılan vaki itirazın 61.700,00 TL üzerinden iptaline, asıl alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, dava harç ve masrafları ile vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Bahsedilen durumlarda malın ayıplı olmasından dolayı leasing şirketi kiracıya karşı sorumlu olmamakla birlikte, malın satıcı veya sağlayıcısının, kira konusu malın hukuki maliki ve onun elde edilmesine ilişkin sözleşmenin tarafı olan leasing şirketine karşı, malın ayıplı olmasından dolayı sorumlu olacağı bir gerçektir (bkz: Mehmet Erdem; 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktoring Ve Finansman Şirketleri Kanunu Kapsamında Finansal Kiralamada Ayıplı Teslimler, İstanbul 2017) Ancak meselenin bu yönü yukarıda izhar edilen nakıstnm ikmali ve buna bağlı olarak davalılardan leasing şirketinin kayıt ve defterlerinin bu yönden (...bilhassa çekişmeli malın mülkiyetinin leasing şirketi üzerinde görünüp görünmediği, görünüyor ise hangi süre içinde bu halin tecessüm ettiği yönünden...) incelenmesinden sonra değerlendirme mevkiine gelinebilecektir." görüşü bildirilmiştir....
Mahkemece toplanan delillere göre, davacının takip dayanağı yaptığı faturanın ayıplı ürüne ilişkin olduğu, ürün ayıplı olduğundan davalının faturaya itiraz ederek iade ettiği, davalının takibe itirazında haklı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Davacı, davalıya satışını yaptığı tavuk bedelinin tahsili için icra takibi başlatmış, itiraz üzerine bu dava açılmıştır. Mahkemece malın ayıplı olduğu kabul edilerek davanın reddine karar verilmiş ise de davalı taraf satış konusu tavukların ayıplı olduğuna dair kendileri tarafından düzenlenen tutanak dışında delil sunamamıştır. Malın da imha edildiği bildirilmiştir. Ayrıca davacı satıcıya yöneltilen usulüne uygun ayıp ihbarı da bulunmadığından davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış, mahkeme kararının bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA peşin harcın istek halinde iadesine, 20.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
dolayı çift kişilik karyola ayıplı bir ürün olduğu, tuvalet masasında da çekmece raylarındaki üretimden kaynaklanan ayıplar olmasından dolayı ve yatak odası takımında bulunan ürünlerle bir bütün oluşturduğu için takım olarak ayıplı bir ürün olduğu tek kişilik bazının kaldırma pistonu ve sandalyenin döşemesinin dikiş kısmının sökülmesi satıcı firma garantisi kapsamında servis tarafından onarılabileceğinden bu ürünler ayıplı olmadığı belirtilmiş olup davacının sıfır ürün olarak aldığı ve imalattan ayıplı olduğu anlaşılan malları tamir edilerek kullanmaya mecbur bırakılamayacağı ve davaya konu satın alınan mobilya ve eşyaların birbiriyle uyumlu olup bir bütünlük arz ettiği, bu nedenle alınan ürünlerin birlikte iadesinin gerektiği bu itibarla davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği kabul edilerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmiştir....
Dava, Ticari Satımdan Kaynaklanan itirazın iptali talebine ilişkindir. Tüm dosya kapsamından; davacı tarafından davalı aleyhine Trabzon İcra Müdürlüğü'nün 2017/147972 sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla takip yapıldığı, davalının yetki itirazı sonucu icra dosyasının Samsun 9. İcra Müdürlüğü'nün 2017/147972 sayısına kayıt edildiği, süresi içerisinde itiraz edilmesi sebebiyle takibin durduğu, davacının ise hak düşürücü süresi içerisinde itirazın iptali talebiyle eldeki davayı açtığı anlaşılmıştır. Samsun 9....
ayıplı olması nedeniyle çalıştırılamadığını,--------- dosyasına itiraz edildiğini, itirazın iptali ile ayıplı malın iade edilmesi, ödenen ------ faiziyle birlikte tahsilini talep etmiştir....
ayıplı olması nedeniyle çalıştırılamadığını,--------- dosyasına itiraz edildiğini, itirazın iptali ile ayıplı malın iade edilmesi, ödenen ------ faiziyle birlikte tahsilini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - KARAR - Davacı vekili, taraflar arasında mal alışverişi bulunduğunu, davalının satılan malın bedelini ödememesi üzerine davalı aleyhine icra takibine geçildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davalıya satılan havuçların ayıplı çıktığını savunarak, davanın reddini istemiştir....
ayıplı olduğunu bildiği halde ayıplı malın düzeltilmesi hususunda sahip çıkılmaması) 8 günlük süreye dayanması aldığı 60.000-TL avansı kullanması ortada iken müvekkilin kötü niyetli olarak tanımlanması ve tazminata hükmedilmesinin hakkaniyet ilkesine aykırı olduğunu belirterek kararın kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, malın ayıplı olmasından kaynaklanmaktadır. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 13.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 03.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
