ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1045 Esas KARAR NO : 2020/628 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/09/2018 KARAR TARİHİ : 24/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacının İddia ve Talebi: Davacı vekilinin ------- harç ikmal tarihli dava dilekçesinde Özetle; "...Davalının ------- şirketten -------------- ihraç kayıtlı mermer aldığını, malzemelerin davalı şirket yetkilisi nezaretinde ------- yükleme yapılarak teslim edildiğini, -------------- tutarlı faturanın tanzim edilerek davalıya verildiğini, davalının borcunu ödememesi üzerine ----------- yevmiye nolu ihtarnamesi ile --- gün içerisinde ödemesinin ihtar edildiğini, ödeme yapılmaması üzerine ---------- sayılı dosya ile icra takibi yapıldığını itiraz üzerine ------------- sayılı dosya ile takibe devam edildiğini, davalının haksız olarak itiraz ettiğini, bu nedenle itirazın iptali...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava bedeli çekle ödenen malın ayıplı olduğundan bahisle,davalıya ödenen paranın istirdadına yönelik icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptaline ilişkindir....
aralarındaki Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Malın ayıplı olmasından kaynaklanan) davasına dair İstanbul Anadolu 3. Tüketici Mahkemesinden verilen: 07/07/2015 tarihli ve 2014/378-2015/580 sayılı hükmün düzeltilerek onanması hakkında 13.(kapatılan) Hukuk Dairesince verilen 14/05/2018 tarihli ve 2015/38122 E. 2018/5740K. sayılı ilama karşı davalı vekili. tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/10/2021 KARAR TARİHİ : 03/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :28/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin defne yaprağı satışı yaptığını ve davalıya da bu şekilde satış yaptığını, müvekkili ile davalı arasında mal satışına dayalı bir borç ilişkisi doğduğunu, bu sebeple aralarında ticarete dayalı alacaklı borçlu ilişkisi oluştuğunu, taraflar arasındaki ticaretten kaynaklı olarak müvekkili tarafından davalıya 18/03/2021 tarihli ... fatura numaralı 54.614,74 TL bedelli fatura düzenlendiğini ve bildirildiğini, faturaya konu defne yaprağı malın ... plakalı araç ile nakliyeci Necdet Karakulak tarafından davalıya teslim edildiğini, nakliyeci tarafından 13/03/20221 tarih ve 103875 numaralı fatura tarafına nakliye ücreti olarak düzenlendiğini, davalı tarafından fatura...
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı firmanın elemanı Oğuz Dumlu'ya salamura tuzu ambalajı siparişi verildiğini, siparişlerin üç adet fatura ile teslim alındığını, teslim alınan bu mallar üretimde kullanılmak için makinelere bağlandığını, istenen kalitede olmadığı için üretimin yapılamadığını, gönderilen malların ayıplı olduğunu, bunun üzerine ilgili firma elemanı ile yazılı ve sözlü görüşmeler yapıldığını, ayıplı malın iade alınacağına dair sözler verildiğini ancak davacı tarafın ayıplı malları gelip iade alacağını bildirmesine rağmen halen teslim almadığını, ayıplı malın iadeye hazır beklediğini, bu nedenle davanın reddine, karşı tarafa kötüniyet tazminatı yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/1369 Esas KARAR NO: 2022/112 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/11/2018 KARAR TARİHİ: 17/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ----üretimi alanında uzman bir firma olduğunu --------- üretimini yaptığını, üretim faaliyetini yerine getirirken çeşitli ürün ve parçaları ilgili/üretici firmalardan satın aldığını, davalı firma ile de bu kapsamda ticari ilişkisi olduğunu davalı şirketten---- temin ettiğini, davalı şirket ile ---- başlayan gerdirme -----devam ettiğini ancak zamanla söz konusu parçanın --- davalı tarafından ayıplı olarak üretilmeye başlandığını, ürünlerde -----meydana geldiğini, bu durumun müvekkil şirketçe tespit edildiğini ve --- tarihinde hatalı malzeme raporu düzenlendiğini ,davalı tarafından şirketlerine gönderilen --- tarihli...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Tarih : 26.03.2010 No : 470-144 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan cari hesaptan kaynaklanan alışverişe dayalı alacağı bulunduğunu, davalının borcunu ödememesi üzerine başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptalini ve %40 inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacıya müvekkilinin borcunun bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, alınan bilirkişi raporunda davalı defterlerinde davacının davalıdan 25.421.10....
(1) Dava, satış bedelinin tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı taraf, davacı tarafından satılıp teslim edilen közleme makinesinin ayıplı olduğunu, çalışmadığını, davacının makineyi onarmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, ayıp iddiası konusunda bir araştırma yapılmadan, davalının satış bedelinden sorumlu olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Davalı taraf satış konusu malın ayıplı olduğunu savunduğuna göre, yapılması gereken iş, taraf delillerinin toplanması, satış konusu makinenin ayıplı olup olmadığının tespit edilmesi, varsa ayıbın niteliğinin belirlenmesi, ayıp ihbarının süresi içinde yapılıp yapılmadığının araştırılması ve neticede varılacak uygun sonuca göre bir karar vermekten ibaret olmalıdır. Bu yön gözetilmeden eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili tarafından davalı aleyhine cari hesaptan kaynaklanan bakiye alacağının tahsili amacıyla Küçükçekmece 1. İcra Müdürlüğü'nün 2011/3604 E. sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve müvekkili lehine % 40'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin----- Esas sayılı dosyası ile taraflarınca açılan kararın iptali davasında söz konusu -- marifetiyle incelenerek ayıplı---- sayıldığı ve kararın iptali isteminin reddine karar verildiğini, müvekkili şirketin satıcı konumunda olduğu ve söz konusu ----- temin ederek tüketiciye sattığını, bu durumda ------- firma olarak ---- olduğunu, dolayısıyla ilgili ------------ ayıplı olmasından--------olduğunu, tüketicinin uğradığı zarardan dolayı sorumlu tutulan müvekkili şirketin tüketicinin ayıplı maldan dolayı uğradığı zararı karşıladığını, Borçlar Kanununa göre müvekkili------- temin ettiği malın ayıplı çıkmasından dolayı ödemek zorunda kaldığı bedellerin Borçlar Kanununa göre -- rücu edilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 25/02/2021 tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; önceki beyanlarını tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
