"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki malın ayıplı olmasından kaynaklanan davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22.1.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Taraflar arasındaki malın ayıplı olmasından kaynaklanan bedel iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, 11.11.2013 tarihinde satın aldığı telefonun ayıplı çıkması üzerine iki kez yenisi ile değiştirilmesine rağmen ayıplı telefon teslim edildiğini ileri sürerek 2.088 TL 'nin iadesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, telefonun her seferinde servisten ayıplı geldiğini, iddia edilen ayıbın telefondan yararlanmayı sürekli olarak etkilemediğini, kendilerinin kusurlu olmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, ayıplı ürün nedeni ile bedel iadesi için eldeki davayı açmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/207 Esas KARAR NO : 2021/297 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/03/2021 KARAR TARİHİ : 08/04/2021 DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu ---- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket aleyhine, ------ müvekkil şirketten ---- tarihinde aldığı ---ayıplı olmasından dolayı -------------------------- tarihli ---- kararı alındığını, -------müvekkil şirket aleyhine icra takibi başlatmış, söz konusu icra dosyası müvekkil şirketin borç ------------ödemesiyle birlikte kapatıldığını, tüketici ---müvekkil şirketten aldığı cihazın arızalanmasıyla birlikte müvekkil şirkete başvurduğunu, müvekkil şirketin cihazı en kısa sürede satın aldığı ---------- servisine gönderdiğini, yetkili servisin telefonu tamir etmesi için azami süre olan 20 günde telefonu tamir edip teslim etmemiş, dolayısıyla müvekkil --- tüketiciye süresinde teslim edemediğini, müvekkil şirketin-...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Malın Ayıplı Olmasından Kaynaklanan) davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 206,25 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 6100 sayılı HMK'nın geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK'nın 440.maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 10/03/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/574 Esas KARAR NO: 2022/573 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/08/2021 KARAR TARİHİ: 30/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının ----- tarihinde düzenlenen ----- nolu irsaliye ile davalıya mal teslim ederek ---- tarih -----nolu----dahil ----- tutarında fatura düzenlediğini, davalının söz konusu satın aldığı malların bedelini ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine takip başlattıklarını davalının itirazı neticesinde takibin durduğunu, itirazın iptali ile davalının ----- aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki karşılıklı itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas davanın kabulüne karşı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı-karşı davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davac-karşı davalı vekili, davalıya satılan kumaş bedellerinin ödenmemesi nedeniyle başlatılan takibin davalı-karşı davacının itirazı üzerine durduğunu, satılan malın ayıplı olduğu iddiasının doğru olmadığı gibi davalı-karşı davacının 30.11.2007 tarihli sipariş formundaki hükümlere uygun davranmadığını bildirerek itirazın iptaline, takibin devamına %40 tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, karşı davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı-karşı davacı vekili, dava konusu malların ayıplı olduğunu, bu konuda karşı tarafa ihtarname gönderdiklerini, hatalı kumaşların 4.984....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında bayilik sözleşmesi bulunduğunu, müvekkilinin davalının ürünlerini sattığını, davalıdan temin edilen malın ayıplı çıkması üzerine dava dışı tüketici tarafından müvekkili aleyhine dava açıldığını, yargılama sonunda satım bedelinin müvekkilinden tahsil edildiğini, ayıplı malın da davalıya iade edildiğini, müvekkilince yapılan ödemenin rücu için girişilen icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına, % 20 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/45 KARAR NO : 2022/224 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/11/2019 KARAR TARİHİ : 24/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 04.11.2019 tarihli dava dilekçesi ile; davacı tekne ürünleri, marka logosu ve benzeir ismin yer aldığı ambalaj, kese kağıdı ve çantalara paketlenerek müştelerine sunduğunu, davalı kese kağıdı ambalaj kağıdı gibi ürünlerin alımı, satımı, ithalat ve ihracatını yapan firma olduğunu, taraflar arasında el işçiliği ile ticaretine konu ettiği tekne modellerini paketlemesi için ambalaj, kese kağıdıve çantaların davalı firmaya 12.000-TL tutarında ödeme karşılğıı olarak anlaştığını ve ödemeyi yaptığını ancak malın ayıplı olmasından kaynaklanan sorunlar yaşadığından bahisle icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı ile icra takibinin durduğunu, bu...
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporuna göre davacının sattığı malların bir kısmının gizli ayıplı olması nedeniyle davalı şirketin bakiye borcunun 5.186.15 TL olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 5.186.15 TL için yapılan itirazın iptaline karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalıların tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan öteki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Mahkemece ayıplı malın bedelinin tahsiline karar verilmesine rağmen davalılarda olduğu anlaşılan ayıplı malın iadesine karar verilmemesi doğru olmadığından hükmün bu nedenle bozulmasına karar vermek gerekmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı asil tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - KARAR - Davacı vekili, davacı şirket ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalının faturalardan kaynaklanan bakiye 7.500.-TL borcunu ödemediğini, alacağın tahsili için başlatılan takibe, davalının itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı asil, davacı ile biraraya gelerek borç ilişkisini sona erdirdiklerini, ayıplı malın iade edildiğini, davacının alacağının bulunmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
