ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/198 Esas KARAR NO:2022/644 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:16/03/2022 KARAR TARİHİ:06/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar aleyhine----- sayılı dosyasından faturaya dayalı cezai şart alacağına dayanak takip başlatıldığını, borçlu şirketin haksız ve mesnetsiz olarak icra dosyasına itiraz ettiğini, ---- kurumuna başvuru sonucunda anlaşma yaşanmadığını, davalı şirket ile müvekkil şirket arasında ticari ilişkinin mevcut olduğu ve ----- sözleşmesi akdedildiğini, davalı şirketin sözleşmeye uymayarak faturayı ödememesinin basiretli tacir ilkesiyle bağdaşmayan bir davranış olduğunu, faturaya karşı ---günlük sürede itiraz etmediğini, davalı şirketin ve şahsın yaptığı haksız itirazın iptaline ve takibin devamına, borçlu şirketin ve şahsın ----aşağı olmamak üzere icra inkar...

DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Her ne kadar istinaf incelemesi için dosya Dairemize gönderilmiş ise de, inceleme konusu ilk derece mahkemesi kararına konu uyuşmazlık, saklama sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali davasıdır. İş bölümü kararına göre her ne kadar saklama sözleşmesinden kaynaklanan alacak davaları Dairemizin görevinde ise de itirazın iptali davası görev alanımızda değildir. Dava, bu haliyle, ticari dava niteliğinde itirazın iptali davası olduğundan; Hakimler ve Savcılar Kurulunun 25.06.2020 gün ve 564-586 sayılı iş bölümü kararına göre istinaf talebini inceleme görevi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16-44. Hukuk Dairesine ait olduğundan, dava dosyasının görevli daireye gönderilmesine dair aşağıdaki karar verilmiştir. KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Dosyanın istinaf incelemesi bakımından görevli İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44....

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/09/2020 KARAR TARİHİ : 17/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ;davalı aleyhine Bursa 1 .İcra Müdürlüğünün 2020/... sayılı takip dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının dava konusu borcu ödemediği gibi başlatılan takibe de haksız olarak itiraz edildiğini, bu sebeple davanın kabulü ile takibin devamına %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmişlerdir. Davalıya usulüne rağmen tebligata rağmen davaya cevap ve delil bildirmemiştir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava, Bursa 1.İcra Dairesinin 2020/... sayılı takip dosyasına davalı-borçlu tarafından ödeme emrine yapılan itirazın iptali davasıdır....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/600 Esas KARAR NO : 2022/444 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/10/2021 KARAR TARİHİ: 13/06/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dilekçede özetle: Müvekkilinin, davalı şirkete dava dilekçesine ekli irsaliyeli faturaya konu mal ve hizmeti verip teslim ettiği halde bedelinin ödenmediğini, girişilen takibe itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline ve tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmayada katılmamıştır. İcra dosyası incelendiğinde, davacı alacaklı tarafından dava dilekçesi ekindeki ...numaralı irsaliyeli faturaya dayanak olarak 2.964,16....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/453 KARAR NO : 2021/475 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/07/2021 KARAR TARİHİ : 28/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil 31/08/2020-06/09/2020 tarihleri arasında ...'...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/453 KARAR NO : 2021/475 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/07/2021 KARAR TARİHİ : 28/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil 31/08/2020-06/09/2020 tarihleri arasında ...'...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/453 KARAR NO : 2021/475 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/07/2021 KARAR TARİHİ : 28/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil 31/08/2020-06/09/2020 tarihleri arasında ...'...

DAVA : İtirazın İptali (Satış Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/10/2020 KARAR TARİHİ : 02/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/11/2021 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Satış Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin daha önce “...” ünvanı altında ... adlarına ayrı işletmeler iken, birleşme ve devir suretiyle ...İmalat İnş. İth. İhr. San. Tic. Ltd....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/996 Esas KARAR NO : 2021/1008 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/09/2017 KARAR TARİHİ : 21/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının---tespit edildiğini, 30.07.2016 tarihli -- tutanağı tutulduğunu, bu tutanakta kurumun --- satış sözleşmesi---ilişkin tespit tutanağı düzenlenildiğini, bu tutanağana istinaden müvekkil şirket tarafından davalı adına faturalandırma yapıldığını, --dayanarak düzenlenen fatura bedelini ödemediğini, davalının 29.12.2016 havale tarihli itiraz dilekçesinde , böyle bir borcu bulunmadığı iddiasıyla takip konusu borca, faize ve ferilerine itirazda bulunduğunu, davalının asıl alacağa işletilen faize itirazlarının da haksız olduğunu, ödeme emrinde takip konusu asıl alacağa işletilen ve 6183 sayılı kanun gereği değişecek...

Davalı, davanın reddini dilemiştir.Mahkemece, 8.609,00 TL asıl alacak ve 72,57 TL işlemiş faizi üzerinden, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yürütülecek yasal faizi ile birlikte takibin devamına, bu miktarlar üzerinden takibe yapılan itirazın iptaline, inkar tazminatının tahsiline karar verilmiş, hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-4822 sayılı yasa ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun “Amaç” başlıklı 1. maddesinde yasanın amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2. maddesinde “Bu kanun 1.maddesinde belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar” hükmüne yer verilmiş; yasanın 3.maddesinde mal; alışverişe konu olan 2010/928-9622 taşınır eşyayı, konut ve tatil amaçlı taşınmaz malları ve elektronik ortamda kullanılmak üzere hazırlanan yazılım, ses, görüntü ve benzeri gayri maddi malları ifade eder....