ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/867 Esas KARAR NO : 2024/708 DAVA : İtirazın İptali (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/11/2023 KARAR TARİHİ : 11/11/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından aşağıda detaylandırmış olduğumuz şekilde haksız olarak davacı müvekkil azledilene kadar davacı müvekkil, davalı adına bir çok vekalet işlemi yürütmüş olup, bunlar hakkında müvekkile ödenmesi gereken vekalet ücretlerinin çoğu ya müvekkile ödenmemiş ya da eksik ödenmiştir. Müvekkil yalnızca bu davaya konu vekalet ücreti alacağına değil, bir çok vekalet hizmetine karşılık vekalet ücreti alacağını davalı taraftan tahsil edemeyerek, davalı tarafından mağdur edilmiştir. Bu nedenle Antalya Genel İcra Dairesinde icra takibi başlatılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/1078 Esas KARAR NO : 2021/500 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/12/2019 KARAR TARİHİ : 02/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile müvekkili arasında ticari ilişki olduğunu bu ticari ilişki neticesinde sözleşme imzaladıklarını müvekkilinin üzerine düşen kısımları tam olarak ifa ettiğini, davalı tarafa faturalar kesildiğini davalı tarafın bu faturaları ödemediğini bu nedenle ----- sayılı dosyasında takip başlattıklarını ancak borçlunun takibe haksız itirazının iptali ile takibin devamını davalının taşınır ve taşınmaz mallarının üstüne tedbir konulmasını, davalı borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı borçluya yükletilmesini...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/1078 Esas KARAR NO : 2021/500 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/12/2019 KARAR TARİHİ : 02/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile müvekkili arasında ticari ilişki olduğunu bu ticari ilişki neticesinde sözleşme imzaladıklarını müvekkilinin üzerine düşen kısımları tam olarak ifa ettiğini, davalı tarafa faturalar kesildiğini davalı tarafın bu faturaları ödemediğini bu nedenle ----- sayılı dosyasında takip başlattıklarını ancak borçlunun takibe haksız itirazının iptali ile takibin devamını davalının taşınır ve taşınmaz mallarının üstüne tedbir konulmasını, davalı borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı borçluya yükletilmesini...
CEVAP:Davalı vekili; haksız, yersiz ve yetkisiz mahkemede açılan davanın öncelikle işin yapıldığı yerin ---------davalının ikametgahı -----olması nedeniyle yetkili mahkeme ve icra dairesinde açılmadığından reddini, ayıp ihbarında bulunmadan ayıplı hizmet ve mal iddiasıyla açılan bu davanın hukuki yarar yokluğundan ve zamanaşımından, reddine, davacının iddiasının aksine müvekkilinin davacıdan alacağı bulunduğundan esasa ilişkin nedenlerle reddi ile İcra ve İflas Kanunun 67/2.maddesi uyarınca gerçekte mal ve hizmet karşılığı ödediği miktarları avans olarak ödediğini ileri sürüp iddialarla müvekkili aleyhine kötüniyetle icra takibi yapan davacı aleyhine alacağın yüzde %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/578 Esas KARAR NO : 2023/114 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/08/2021 KARAR TARİHİ : 14/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 25.08.2021 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirketin,----ilinden ----ilinin ----- iline kadar nakliye hizmeti konusunda anlaştıklarını, müvekkilinin bu anlaşmaya uyarak aya nakliye hizmet verdiğini, fakat nakliye hizmet bedelinin davalı tarafından, bu sebeple davalı şirket aleyhine ---- İcra Müdürlüğü'nün -------Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, ayrıca, davalı borçlu firma ile aralarında organik bağ bulunan ----- adına düzenlenen e-İrsaliyeyi sunduklarını, -----firması ile...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/6 Esas KARAR NO : 2024/431 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/06/2023 KARAR TARİHİ : 08/05/2024 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirket ile... Taşımacılık Ve Loj. Hiz. Ltd....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/12/2020 NUMARASI: 2014/497 Esas - 2020/767 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)|İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/04/2021 İstinafa konu uyuşmazlığın, hizmet sözleşmesine ilişkin olduğu; Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri ve Ceza Daireleri arasındaki iş bölümüne ilişkin; 02/09/2020 tarihli ve 36826 sayılı kararına göre; "Tacirler arası hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan her türlü davalar (rücu dâhil) sonucu verilen hüküm ve kararlar" ile ilgili istinaf incelemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17.-45 Hukuk Dairesi'ne ait bulunduğundan dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17.-45. Hukuk Dairesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir. KARAR Yukarıda açıklanan nedenlerle: Dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17.-45. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, HMK.'...
Somut olayda, davalıların, müteahhit olan davacıdan satış sözleşmesi ile satın aldığı taşınmazın bakiye satış bedelinin tahsili amacıyla başlatılan takibe itiraz etmişler, davacı itirazın iptali istemli eldeki davayı açmıştır. Bu durumda uyuşmazlık taşınmaz satış sözleşmesinden kaynaklandığına göre, davalılar bu hukuki işlem içerisinde tüketici konumunda olup, taraflar arasındaki hukuki ilişkinin tüketici işlemi olduğunun kabulü gerekir. Bu itibarla uyuşmazlık Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamında kaldığına göre davaya bakmaya Tüketici Mahkemesi görevlidir. Görev konusu, kamu düzenine ilişkin olup, re'sen gözetilir. Görev konusunda kazanılmış hak olmaz....
Aksi hâlde icra dairesi takip talebini reddeder." düzenlemesi bulunmaktadır. 7155 sayılı Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan Para Alacaklarına İlişkin Takibin başlatılması Usulü Hakkında Kanun'un 2/2 Maddesindeki Birinci fıkra kapsamındaki icra takipleri ancak bu Kanunda belirlenen yöntemle başlatılabilir, aksi hâlde icra dairesi takip talebini reddeder, düzenlemesi gereğince, kanunun kapsamını ve kanundaki "tüketici" ifadesinin hukuksal anlam sonuçları önem arzetmektedir. 7155 sayılı Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan Para Alacaklarına İlişkin Takibin başlatılması Usulü Hakkında Kanun ve bu kanunun uygulanması amacıyla çıkarılan Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan Para Alacaklarına İlişkin Takibin Başlatılması Usulü Hakkında Yönetmelik'te kanunda ve yönetmelikte geçen "tüketici" teriminin hukuksal tanımı yapılmamıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/286 Esas KARAR NO : 2022/576 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/10/2018 KARAR TARİHİ : 26/09/2022 YAZIM TARİHİ : 03/10/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 1012025489 numaralı abonesi olan davalının toplam bedeli 111.541,36 TL olan 3 adet faturayı ödememesi nedeniyle alacaklarının tahsili amacıyla davalı aleyhine Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasında başlattıkları icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir....
