DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 17.02.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 17.02.2022 Eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali talepli davada mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; tarafların 25.000 adetlik broyler tavuk çiftliği inşasına ilişkin sözleşme akdettiklerini, sözleşme gereğince imalat ve montajların ... ile yapılan anlaşmaya uygun olarak yapılması gerektiği halde imalat ve montajın ayıplı ve eksik olması nedeniye TKKDK'nın imalat ve montajın 466.930,12 TL'lik kısmını kabul etmediğini, müvekkilinin proje kapsamındaki iş ve işlemlerinin ... çerçeve anlaşması gereğince gerçekleştirmesi sebebi ile, KDV istisnasından yararlandığını, TKKDK'nin bildirimi üzerine vergi dairesinin müvekkili hakkında KDV, ceza ve gecikme zammı tahakkuk ettirdiğini, uzlaşma sonucu müvekkilinin...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/553 KARAR NO : 2022/523 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/06/2022 KARAR TARİHİ : 04/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında geçmiş dönemlerden bu yana defalarca ticari faaliyet gerçekleştiğini, davalının son iki siparişine ilişkin ürünlerin teslim edildiğini ve faturalar kesildiğini, bu faturalara ilişkin davalının fiyat farkı faturası gönderdiklerini, bu fiyat farkı faturalarına ihtarname ile süresi içinde itirazda bulunulduğunu, borçlunun ferileri ile birlikte borcun tamamına ilişkin ödeme yapılmasının talep edildiğini, müvekkile borçlunun parça parça ödemeler yapıldığını, borçlunun ödemeden imtina ettiği tutara ilişkin olarak fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere itiraz konusu İzmir...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/185 Esas KARAR NO : 2022/722 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/03/2021 KARAR TARİHİ : 05/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari ilişkinin bulunduğunu, bu ilişki kapsamında müvekkili tarafından davalıya mal satışı sağlandığını ve bu satış işlemi karşılığında faturalar düzenlendiğini, davalının fatura bedellerini ödemediğini, müvekkilinin fatura bedeli olan alacağının tahsili için .... İcra Dairesinin 2020/......
yere borca ve icra dairesinin yetkisine itiraz etttiğini ileri sürerek, itirazın iptalini ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Ve .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/... E. Sayılı dosyaları ile de müvekkilinin sadece 2.177,100,81.-TL yedek parça faturası alacağının varmış gibi bu bedeli ödeyip borcunu kapattığını iddia ettiğini, davacının taraflarından cezai şart talep edebilmesi için öncelikle fatura keşide etmesi gerektiğini, müvekkilinin söz konusu servis hizmetleri bedellerinden ve kullanılan garanti dahili yedek parçalardan dolayı herhangi bir gelir elde etmesinin mümkün olmadığını ve diğer hususları ayrıntılı olarak beyan ederek açılan davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, davanın satış sonrası hizmet verme sözleşmesinden kaynaklanan cezai şart alacağı talebine ilişkindir. Dosya kapsamındaki dava dilekçesi ve ekleri, ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/... E. Sayılı Ve .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/... E. Sayılı ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir. ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/ ... E....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/249 Esas KARAR NO: 2022/317 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/04/2022 KARAR TARİHİ: 06/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinin ----- Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine hitaben yazıldığı halde davanın maddi yanlışlık sonucunda -------- Mahkememize açıldığı ve Mahkememizden esas numarası almak suretiyle gönderildiği anlaşıldığından, Mahkememiz esas kaydının kapatılmasına, dava dosyasının ----- Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Mahkememizin esas kaydının kapatılmasına, 2-Dosyanın -------Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, İlişkin; dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda oy birliğiyle karar verildi.06/04/2022...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/12 Esas KARAR NO : 2021/322 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/01/2021 KARAR TARİHİ : 01/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle : Davalı borçlu -------- aleyhine kaçak elektrik kullanımın bedelinin tahsili için İstanbul Anadolu ----- İcra Müdürlüğünün ----esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu ise iş bu icra takibi açısından borca ve tüm ferilerine kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, dolayısı ile itirazın ipali ile takibin devamına yönelik açılan davanın kabulüne karar verilmesini talep v e dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/12 Esas KARAR NO : 2021/322 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/01/2021 KARAR TARİHİ : 01/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle : Davalı borçlu -------- aleyhine kaçak elektrik kullanımın bedelinin tahsili için İstanbul Anadolu ----- İcra Müdürlüğünün ----esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu ise iş bu icra takibi açısından borca ve tüm ferilerine kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, dolayısı ile itirazın ipali ile takibin devamına yönelik açılan davanın kabulüne karar verilmesini talep v e dava etmiştir....
Satıcı: Kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla tüketiciye mal sunan ya da mal sunanın adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi kapsar. Tüketici ise, ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi ifade eder." şeklinde tanımlanmıştır. Aynı Kanunun 3. maddesinde de “Tüketici işlemi: Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi” ifade eder şeklinde tanımlanmıştır. Bir hukuki işlemin 6502 sayılı Kanun kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen taraflar arasında mal ve hizmet satışına ilişkin bir hukuki işlemin olması gerekir....
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/10/2018 KARAR TARİHİ : 21/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında özetle ; davalı aleyhine Bursa 15.İcra Müdürlüğünün 2018/... sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını, takip konusu alacağa KHK ile kapatılan Orhangazi Üniversitesine davalı tarafından verilen çekten kaynaklandığını, OHAL süreci kapsamında çekin tarihinde ve süresinde bankaya ibraz edilemediğini, bu sebeple TTK 732.ve diğer yasal mevzuat dolayısıyla çek dolayısıyla davalıdan alacaklı olduklarını, kapatılan Orhangazi Üniversitesinin KHK ile Hazine ve Maliye Bakanlığına aktarıldığını, bu sebeple takibe konu çek dolayısıyla davacının alacaklı bulunduğunu TTK 732.maddesi uyarınca ispat külfetininde davalı taraf üzerinde olduğunu, bu sebeple itirazın iptali ile %40...
