Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 10/02/2023 KARAR TARİHİ : 17/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : 17/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, kredi sözleşmesinden kaynaklı borca ilişkin icra takibine itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili , ön inceleme duruşması öncesinde sunduğu beyan dilekçesi ile dava konusu icra takibine ilişkin borcun dava dışı diğer borçlu tarafından tamamen ödendiğini bu halde davanın konusuz kaldığını beyan etmiştir. Davalı, kefalet sözleşmesinin geçersiz olduğunu ve sözleşmeye eşinin rızasının mevcut olmadığını iddia etmekle; dava konusu alacağın kredi sözleşmesinden kaynaklandığı, sözleşmenin asıl borçlusunun ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/84 Esas KARAR NO : 2022/666 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/01/2022 KARAR TARİHİ : 27/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ..., dava dışı ...... ve .......'ın, "....... Turizm, Et Ürünleri ve ....... Ticareti Limited Şirketi" unvanlı şirketin ortağı iken, hisse devir sözleşmesi imzaladıklarını, imzalanan sözleşmeye göre, tüm hisselerin ......'...
İSTİNAF SEBEPLERİ :Davacı vekilinin istinaf başvuru dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki hukuki ilişkinin kira sözleşmesi olarak nitelendirilmesinin doğru olmadığını, uyuşmazlık ticari bir nitelikte olup, taraflar arasında düzenlenen eczane devir sözleşmesinden kaynaklandığını, görevsizlik kararının doğru olmadığını belirterek belirterek ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasını istemiştir. GEREKÇE: Dava, işletme devir sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, yukarıda açıklanan gerekçe doğrultusunda görevsizlik kararı verilmiş olup, karara karşı davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, istinaf başvuru nedenleri ve kamu düzenine aykırılık yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/122 Esas KARAR NO : 2021/633 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/09/2019 KARAR TARİHİ : 15/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle;Davacının ... Mah. ... Cad. ... Merkezi No: ......
e ait davalı şirkette mevcut 65 adet hisseden 25 adedinin devrine ilişkin olarak noterde hisse devir sözleşmesinin akdedildiği, pay devrinin bildirimi bakımından davacının davalılara ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile başvuruda bulunulduğu, davalı şirketinden ticaret sicil kayıtlarının tetkikinden ise davacıya yapılan hisse devrinin davalı şirket genel kurulu tarafından onaylandığına ve ticaret sicilde tescil ve ilan edildiğine dair bir kayda rastlanmadığı görülmüştür. Her ne kadar hisse devir işleminin şirket tarafından tanınması için kural, genel kurul tarafından onaylanması ise de; takip eden hisse devir işlemleri sonrasında davalı şirketin tek ortaklı limited şirket haline geldiği, şirketin tek ortağının ise davaya konu hisse devir sözleşmesinin devreden tarafında yer alan davalı ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/169 Esas KARAR NO : 2021/440 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/03/2021 KARAR TARİHİ : 08/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 16/03/2021 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ---- ile takip yapılan icra müdürlüğünün takip konusu alacak ve ferilerini kabul etmediğinden bahisle borca itiraz ettiğini, itirazın hukuka aykırı ve kötü niyetli yapıldığını, müvekkili şirket alacağına istinaden alacak bedeline ilişkin fatura kesmekle, fatura alacağı kesinleştiğini, kira alacağının likit alacak olmakla, alacak bedeline kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşmama şeklinde sonuçlandığını, müvekkili şirketin kira alacağına dayalı olarak cariden kaynaklanan, takip tarihi itibarıyla 76.700,00 TL alacağının bulunduğu, itirazın...
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/11/2021 KARAR TARİHİ : 02/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davaya konu .... İletişim Hiz. Ltd.Şti faaliyet göstermekte olduğu Turkcell satış bayiliği işletmesini davalı şirket ile yapılan birtakım protokoller ve devirler ile ilgili davalı şirkete 08/02/2019 tarihinde 290.000 TL'ye devrettiğini, devirler ve 08/02/2019 tarihli protokol ile davalı şirket arasında gerçekleştiğini, davalının protokolde belirtildiği üzere müvekkili şirkete 90.000 TL'ni nakit olarak ödediğini, kalan 200.000 TL'nin nakit olarak ödeneceği hususunda kararlaştırıldığını ve bu sözleşmenin taraflar ve şahitler huzurunda imzalandığını, müvekkili şirketin .......
Dava; imza inkarına dayalı olarak limited şirket hisse devir sözleşmesinin geçersizliği nedeniyle iptali, davacının sahte imzası bulunan ortaklar kurulu kararlarının iptali talebine ilişkindir. Davacı, .... Noterliğinde 25/06/2014 tarihli ... yevmiye numarası ile davalı şirketteki ...'ya ait ortaklık payının kendisine devrine ilişkin işlemin sahte kimlik ile gerçekleştirildiğini, imzanın kendisine ait olmadığını, devir işleminin kendisi tarafından yapılmadığını iddia etmiştir. Davalı şirketin sicil dosyası .... Noterliğinden temin edilen belgeler ile toplanan tüm delillerin incelenmesinde; .... Noterliğinde 25/06/2014 tarihli ... yevmiye numaralı limited şirket pay devir sözleşmesi ile davalı ... tarafından davalı ... ... Ltd.Şti'ne ait 1 payın ...'a devredildiği aynı gün .... Noterliğinde 25/06/2014 tarihli ... yevmiye numarası ile davalı şirkete ait 1 payın bu kez ... tarafından ...'...
Noterliğinin 25/11/2015 tarih, 26142 yevmiye numaralı noter senediyle pay devrini yaptıkları, davacı da eşi olan diğer davacı T2 adına kayıtlı Mersin ili, Mezitli ilçesinde bulunan 552 Ada, 2 parseldeki daireyi tapuda davalı Ali Taşkıran adına devir ettiği, daha sonra Limited Şirket Pay Devir Sözleşmesinin şirkete konu ortaklar pay defterine ve ortaklar kurulu karar defterine devir ile ilgili hiç bir şekilde karar alınmadığı ve bu devir işlemlerinin onaylattırılmadığı ve defterlere işlenmediğinden davalı Ali Taşkıran ile davacı T1 aralarında anlaşarak Ankara Yenimahalle 4....
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Dava; limited şirket hisse devir işleminin iptali, sahte oluşturulan hissenin iptali, şirket ortaklığının iptali, davacı adına atılı bulunan imzalar davacı tarafından atılmadığından alınan genel kurul kararlarının iptali istemine ilişkindir. 6100 Sayılı HMK'nın 355. maddesi gereğince, istinaf incelemesinin istinafa gelen tarafın sıfatı ile istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususu gözetilerek ilk derece mahkemesinin taraflar arasındaki ihtilafta görevli mahkeme oluşu ve eldeki davada kesin yetki kuralına da aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla işin esasına girilerek yapılan incelemede; Davacı yan kimlik bilgileri kullanılmak suretiyle sahte kimlik ile noterde adına hisse devir sözleşmesi imzalandığını, hisse devir sözleşmesi kapsamında limited şirket ortağı yapıldığını, adına imzalanan limited şirket genel kurul kararları bulunduğunu, atılan imzaların...
