Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalı ile vekilleri Kadir Ataş ve Mehmet Ali Kaçmaz ile, dava dışı Gazikent Yapı Denetim Limited Şirketi'nin kendisine devri için Mehmet Nihat Tamyol ve Ahmet Tamer Öztekin arasında sözleşme akdedildiğini ve devir karşılığı davalı T3 yapacağı ödemelerin kararlaştırılarak protokolle imza altına alındığını, davalı tarafça Gazikent Yapı Denetim Limited Şirketi'nin davalı T3 devrine ilişkin protokole dayanıldığını ve anılan protokolde Kadir Ataş ve Mehmet Ali Kaçmaz isimli şahısların devralan davalı T3 adına ve hesabına yetkisiz yetkisiz temsilci sıfatı ile sözleşme yaptıklarını, Borçlar Yasası'nın 46. maddesi uyarınca, bir kimse yetkili olmadığı halde temsilci olarak hukuki işlem yaparsa bu işlemin ancak onadığı takdirde temsil olunanı bağlayacağını, onama olmadığı takdirde temsil olunan tarafın temsilcinin yapmış olduğu işlemle bağlı olunamayacağı iddiasında bulunduğunu, davalı tarafın Gazikent Yapı Denetim Limited Şirketi hisselerini devralmakla...
Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin sahibi olduğu dava dışı limited şirket hisselerinin davalıya satılması konusunda anlaştıklarını, hisse devir bedelinin 98.000 USD olarak kararlaştırıldığını, davalının devir bedeli karşılığında iki adet çek keşide ettiğini, bilahare 31.....2000 tarihinde noterde hisse devir sözleşmesinin imzalandığını, davalının talebi üzerine noter senedinde devir bedelinin 125.000.000 TL olarak gösterildiği, noterdeki sözleşmenin yapılması sırasında bedel konusunda müvekkilini aldatan davalının çek bedellerini ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/58 Esas KARAR NO : 2021/438 DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/01/2021 KARAR TARİHİ : 29/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE;Davacı ile davalılar arasında sözleşmeden kaynaklı alacak bulunduğunu, davalı borçluların süresi içerisinde borçlarını ödemediğini, açılan Küçükçekmece ........ İcra Müdürlüğü'nün ........ Esas sayılı takibine haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni" Dava, limited şirket hisse devir sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali isteğine ilişkin olup, temyizen inceleme görevi 11. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 11. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 15.9.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Dava, limited şirket hisse devir sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali isteğine ilişkin olup, temyizen inceleme görevi 11. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 11. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 15.9.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA : Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/09/2022 KARAR TARİHİ : 03/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'ünde ortak olduğu ... Limited Şirketinin diğer iki ortakları olan ... ve ... olduğunu, ortaklardan ...'un %45 olan hisseni ive ...'in %10 olan hissesini satmak için şirketin diğer ortağı olan ...'e hisselerini satın alıp almayacağı konusunda ihbarname gönderdikleri halde davacı ... hisseleri satın almaya yanışmamış olmasından dolayı diğer iki ortak hisselerini müvekkil ...'a sattığını, müvekkil ...'ın satın aldığı hisselerin toplamı %55 olduğunu, müvekkilinin davalı ...'...
. - DAVA :Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :02/07/2020 KARAR TARİHİ :13/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkilinin 22.11.2016 tarihli limited şirket hisse devir vaadi sözleşmesiyle .............. Dekorasyon Sanayi ve Ticaret Limited Şirketine % 50 pay ile ortak olduğunu ve 28.12.2016 tarihli Ticaret Sicil Gazetesi'nden de anlaşılacağı üzere adı geçen Akasya Dekorasyon Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi 5 yıl süreyle müdür olarak yönetmekle yetkilendirildiğini, şirketin diğer ortağı Bursa 18....
DAVA : İtirazın İptali (Şirket Hisse Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/11/2017 KARAR TARİHİ : 28/01/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Şirket Hisse Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 18.11.2013 tarihinde... Enerji...Ltd Şti'nin ortaklığının giderilmesi ve tasfiyesine ilişkin protokol imzalandığını, müvekkilinin, protokolün tarafların hak ve yükümlülüklerini düzenleyen 3/B/a maddesindeki hisse devri yükümlülüğünü yerine getirdiğini, davalının ise ödemekle yükümlü olduğu 1.800.000,00 TL'nin ilk 4 taksitini ödemek dışında yükümlülüğünü yerine getirmediğini, Ankara .... Noterliğinin 16.04.2015 tarihli ve 00927 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile temerrüte düştüğünü, ihtilafın halli için hakem... hakemlik görevini yerine getirmesi için Ankara .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/799 KARAR NO:2022/243 DAVA:Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:13/12/2021 KARAR TARİHİ:11/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket yetkilisi ... ile davalının ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/266 Esas KARAR NO: 2021/813 DAVA: Menfi Tespit (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/03/2017 KARAR TARİHİ: 21/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; ---- tarihinde müvekkili ile o tarihlerde şirket hissedarı olan -----nezdinde hisse devir sözleşmesi imzalandığını ve bu suretle ----- --- hisselerin müvekkili üzerine geçtiğini, fakat işbu sözleşmenin batıl olduğunu, her ne kadar işbu sözleşmenin noter huzurunda gerçekleştirilmiş olsa da noterde işbu sözleşmeyi imza edenin ---- kendisi olmadığını, zira noter huzurunda hisse devrinin gerçekleştirilmesi için müvekkili ile birlikte ------- kendisine hisse devrine ilişkin yetki belgesi olduğundan bahisle müvekkiline yalan söylediğini,---- yanında getirmiş olduğu --- ait kimlik ile hareket ederek ve -...
