Asliye Hukuk Mahkemesi Asıl ve birleşen davada davacı ... vekili Av. ... tarafından, davalılar ... ve... aleyhine 03/10/2017 ve 29/03/2018 günlerinde verilen dilekçe ile kurum zararından kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonucunda; asıl ve birleşen davanın reddine dair verilen 16/01/2019 günlü kararın davacı vekilinin başvurusu üzerine yapılan istinaf incelemesinde; davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen 14/10/2020 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. K A R A R Dava, kurum zararından kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 24/09/2010 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptali (kurum zararından kaynaklanan) istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 12/07/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 20/11/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kurum zararından kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali davasından dolayı yerel mahkemece verilen gün ve sayısı yukarıda yazılı kararın; Dairemizin 21/03/2019 gün ve 2018/4373-2019/1686 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla HUMK’un 440-442. maddeleri uyarınca tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Temyiz ilamında bildirilen gerektirici nedenler karşısında Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun değişik 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin reddine ve aynı kanunun 442/3. ve 4421 sayılı Kanunun 2. ve 4/b-1. maddeleri gereğince takdiren 450,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydedilmesine 16/01/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Davalılar, oluşan kamu zararından sorumluluklarının bulunmadığını savunarak ayrı ayrı davanın reddini dilemişlerdir. Mahkemece, oluşan kamu zararından davalıların mesul tutulamayacağı kanaati ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı kurum tarafından temyiz edilmiştir. Dava, usulsüz olarak reçete ve Sağlık Kurulu Raporuna bağlandığı iddia olunan ve ilgili medikal şirketi tarafından hastaya teslim edilmeyen ortopedik malzeme nedeni ile oluşan kurum zararının tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalılar davanın reddini dilemişler, mahkemece alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın reddine karar verilmiştir. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda, kamu zararı oluştuğu ancak reçete ve raporda imzası bulunan kamu görevlilerinin tıbben ve hukuken sorumluluğu bulunmadığı, sorumluluğun malzemeyi fatura edip teslim etmeyen dava dışı medikal şirketine ait olduğu belirtilmiştir....
tarafından, davalı ... aleyhine 21/03/2013 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptali istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 13/05/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, kurum zararından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyanın incelenmesinde; dava konusu talebe dair olduğu anlaşılan ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesi 2009/303 esas ve... 1. Sulh Ceza Mahkemesi 2012/726 esas sayılı dosyalarının dosya içine alınmadığı anlaşılmıştır. Belirtilen dava dosyalarının dosyaların dosya içine alınması için geri çevrilmesi gerekmiştir....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda toplanan delillere göre; her ne kadar kaçak elektrik kullanımına konu elektrik aboneliği davalı şirket adına ise de kaçak elektrik kullanımı nedeni ile davacı kurum zararından kaçak elektriği kullananın sorumlu tutulabileceği gerekçesiyle davanın husumet yokluğu nedeni ile reddine, davacının kötüniyetli olarak icra takibinde bulunduğu hususunda kanaat oluşmadığından davalının tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik yapılan takibe itirazın iptali davasıdır. Mahkemece davalının abone olduğu ancak kaçak kullanımda bulunan kişinin başkası olduğundan bahisle davalının sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle pasif husumet yokluğundan dolayı davanın reddine karar verilmiş ise de, abone olan davalının, kaçak kullananla birlikte sorumlu olacağı gözden kaçırılarak yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/319 Esas KARAR NO : 2021/712 DAVA : İtirazın İptali ( Yönetici Zararından Kaynaklanan ) DAVA TARİHİ : 10/05/2021 KARAR TARİHİ : 14/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali ( Yönetici Zararından Kaynaklanan ) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE : Davacı vekili, davalının----, şirket hesabından düzenli ve haksız bir şekilde kendi hesabına para aktardığını; bu husus tespit edildiği içinde aleyhine icra takibi başlatıldığını belirterek; davalının haksız bir itirazla takibi durdurduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına ve davalıdan %20 inkar tazminatı tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf, davaya cevap vermemiş ancak duruşmalara gelerek karşı tarafla sulh olduğunu bildirmiştir. Dava, İİK'nun 67. Madde gereğince açılan itirazın iptali davası olup; takibe konu olan alacak TTK 644 maddesinin atfı gereğince, TTK 555 gereğince açılan,---- ötürü tazminat istemidir....
Müdürlüğü vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğeri aleyhine 20/06/2014 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptalinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; mahkemenin görevsizliğine dair verilen 26/12/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, kurum zararından kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla yürütülen icra takibine karşı yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, görevsizlik kararı verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 29/07/2008 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptalinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 30/12/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, kurum zararından kaynaklanan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, istemin kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/02/2021 NUMARASI: 2018/1374 Esas - 2021/118 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali -Kazanç Kaybı (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 16/11/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava ve uyuşmazlık; maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklanan kazanç kaybının tahsili amacıyla yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir....
