ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO: KARAR NO: HAKİM : KATİP : DAVACI: VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ: KARAR YAZMA TARİHİ: Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ...Kooperatifinin 1989 yılında konut üretme amaçlı kurulduğunu, şu anda da resmi ve fiili olarak faaliyette bulunan bir yapı kooperatifi olduğunu, davalının bu kooperatifin üyelerinden biri olduğunu, davacı kooperatifin dava dışı arsa sahipleri ile yapmış olduğu 01.10.2002 tarihli bir inşaat yapım sözleşmesi ile birlikte ...İli, ...İlçesi, ...Mah.'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/519 Esas KARAR NO : 2022/344 DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22.10.2020 KARAR TARİHİ : 22.04.2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27.04.2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalının kooperatif üyesi olduğunu, bu üyelik nedeni ile kooperatife olan - borçlarını ödemediğinden Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... ve Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyaları ile icra takibi başlatıldığını, davalının her iki dosyadaki borcun tamamına haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ederek takibi durdurduğunu, KK ve kooperatif ana sözleşmesi le genet kurul kararları uyarınca üyelerin ödeme yükümlülüklerinin bulunduğunu, bu hususta taraflar arasında yapılan arabuluculuk görüşmelerinin de sonuçuz kaldığını, anlaşma sağlanamadığını, bu nedenle işbu...
Somut olayda, kooperatiflerin genel kurul kararları uyarınca siteye ait ortak alanların işgal edilmesi durumunda, kooperatif yönetimine ceza makbuzu düzenleme yetkisi verildiği, düzenlenen ceza makbuzlarına dayanarak yapılan icra takiplerine itiraz olması nedeniyle itirazın iptali davaları açıldığı, bu davaların davalılarının kooperatif üyesi olmayıp, toplu işyerinde kiracı durumunda oldukları dosyadaki belgelerden anlaşılmaktadır. Kooperatif genel kurullarında alınan kararlar, kooperatifin tüm üyeleri için bağlayıcı olup, kooperatif üyesinin maliki olduğu taşınmazı kiraya vermesi hâlinde, kiracının toplu işyerindeki taşınmazı kooperatif genel kurul kararlarında belirlenen şartlar çerçevesinde kullanması, kira ilişkisinin doğal sonucudur. Aksi durumda, yani kiracının taşınmazı kooperatif genel kurul kararlarındaki şartlar dışında kullanması hâlinde, kooperatif genel kurul kararlarının bağlayıcılığı ilkesi zedenlenmektedir....
Davalı kooperatifin ... tarihli genel kurul toplantısında üye başına ödenmesine karar verilen 3.658,00 TL. ile ilgili olarak Genel Kurul Kararının iptali yönünde herhangi bir işlem yapılmadığı görülmüştür. Yukarıda belirtilen kanun maddesi, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde: Her ne kadar bilirkişi raporu ile Genel Kurul Kararı gereği üyelerden toplanmasına karar verilen 3.658,00 TL yönünden dava dışı kooperatifin ticari defter ve belgelerinde üyesi olan davalı borçlu yönünden tahakkuk ettirilmiş bir borç olmadığı belirtilmiş ise de; alınan Genel Kurul Kararının iptaline yönelik işlem olmadığı, Genel Kurul Kararının halen geçerli olduğu, kooperatifin kanun gereği üyelerinden ek ödeme talep etmesi ve buna ilişkin Genel Kurul Kararı almasında usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı gibi İİK. 120/2....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/09/2021 NUMARASI: 2020/561Esas- 2021/691Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 11/11/2021 İSTİNAF KARAR YAZIMTARİHİ: 11/11/2021 Kayseri 2....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ... Konut Yapı Kooperatifinin 1989 yılında konut üretme amaçlı kurulmuş olan ve şu anda da resmi ve fiili olarak faaliyette bulunan bir yapı kooperatifi olduğunu, davalının ise bu kooperatifin üyelerinden birisi olduğunu, davacı kooperatifin dava dışı arsa sahipleri ile yapmış olduğu 01.10.2002 tarihli bir inşaat yapım sözleşmesi ile birlikte ... İli, ... İlçesi, ... Mah.'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/35 Esas KARAR NO: 2024/380 DAVA: Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ:12/01/2023 BİRLEŞEN ---- ESAS SAYILI DOSYASI DAVA: Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ:12/01/2023 BİRLEŞEN İSTANBUL ANADOLU 5.ASLİYE TİC.MAH 2023/65 ESAS SAYILI DOSYASI DAVA: Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ:25/01/2023 BİRLEŞEN ------ ESAS SAYILI DOSYASI DAVA: Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ:18/01/2023 KARAR TARİHİ:25/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE:İş bu davada ve birleşen davalarda davacı olan kooperatif ortakları----- alınan kararların iptalini talep etmişler; sebep olarak da toplantıya çağrı usulüne uyulmadığını, ---- toplantı yeter sayısı ve karar nisabına...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/719 Esas KARAR NO : 2022/407 DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan), İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/12/2021 KARAR TARİHİ : 13/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan), İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı kooperatifin 10.07.2021 tarihli olağan genel kurulunda Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesi’nin .... karar sayılı dosyasına istinaden davacı kooperatif aleyhine başlatılan Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip sayılı dosyasına her ortağın hisse başına 7.500,00 TL ödemesi için karar alındığını, 2020 yılı olağan genel kurulunda kooperatif aidatı...
Davalı vekili, davacı kooperatif yönetim kuruluna, kooperatif genel kurulunca bir yetki verilmediği halde aldığı kararla icra takibi yapmasının hukuken geçerli olmadığını, 11.05.2008 tarihli genel kurul kararının ise yönetim kurulu kararından sonra olduğu gibi genel kurul kararının 9 . maddesininde 2008 yılında sulama bedelinin tespiti ve ödemeyenler için yapılacak işlemlere ilişkin olduğunu, hem genel kurulun hem de yönetim kurulunun aldığı kararların usule ve yasaya aykırı olduğunu, takibe konu yapılan alacak bedellerinin 2008 yılı öncesine ait olduğu belirtilmekle birlikte dayanak nedenleri, kriterlerin neye göre belirlendiğinin belli olmadığını, alacak iddiasının yargılamaya muhtaç olduğunu, borçlu temerrüde düşürülmeden faiz ve işlemiş faiz talep etmenin BK'nun 101 maddesine aykırı olduğunu ileri sürerek davanın reddini istemiştir....
Davalı vekili, davacı kooperatif yönetim kuruluna, kooperatif genel kurulunca bir yetki verilmediği halde aldığı kararla icra takibi yapmasının hukuken geçerli olmadığını, 11.05.2008 tarihli genel kurul kararının ise yönetim kurulu kararından sonra olduğu gibi genel kurul kararının 9 . maddesininde 2008 yılında sulama bedelinin tespiti ve ödemeyenler için yapılacak işlemlere ilişkin olduğunu, hem genel kurulun hem de yönetim kurulunun aldığı kararların usule ve yasaya aykırı olduğunu, takibe konu yapılan alacak bedellerinin 2008 yılı öncesine ait olduğu belirtilmekle birlikte dayanak nedenleri, kriterlerin neye göre belirlendiğinin belli olmadığını, alacak iddiasının yargılamaya muhtaç olduğunu, borçlu temerrüde düşürülmeden faiz ve işlemiş faiz talep etmenin BK'nun 101 maddesine aykırı olduğunu ileri sürerek davanın reddini istemiştir....
