ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/771 Esas KARAR NO : 2022/955 DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/07/2017 KARAR TARİHİ : 27/10/2022 YAZIM TARİHİ : 29/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı müvekkilinin Yapı Kooperatifi olduğunu, davalı taraf müvekkilinin kooperatifin ... no'lu üyesi olduğunu, davacı-alacaklı müvekkilinin kooperatif genel kurul kararı ile aidat ödenmesine ve miktarına karar verdiğini, genel kurul kararları sözleşme niteliğinde olduğunu, alınan karar üzerine davalının aylık 850,00 TL'si aidat ödemesi gerektiğini, fakat her iki ay için eksik ödeme yaptığını, Bakırköy ...İcra Müdürlüğü'nün .......
DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/04/2021 KARAR TARİHİ : 30/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/603 KARAR NO : 2021/700 DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/09/2021 KARAR TARİHİ : 21/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı taraf vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili Kooperatifin, davalı (borçlu)dan olan Kooperatif Tasfiye Aidatı alacaklarının tahsili için ... tarihinde İzmir ..İcra Müdürlüğünün ..E. sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, ödeme emrinin davalıya (borçluya) tebliğ edildiğini ve davalının süresinde icra takibine haksız ve yersiz olarak itiraz ederek takibi durdurduğunu, dava şartı arabuluculuk gereği anlaşma sağlanamadığını, yapılan itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu, davalının 16.12.1991 tarihinde kurulmuş olan ...4....
. - (T.C Kimlik No: ... ) DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 31/05/2023 YAZIM TARİHİ : 05/06/2023 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında ......
durumunda olduğunu, bağımsız bölüm malikinin borcunun bu yolla da tahsil edilememesi halinde yine Yönetim Kurulunun bu hususu izlemek ve İSTOÇ Yönetim Planının Yönetim Kurulunun görev ve yetkilerini düzenleyen ilgili maddeleri uyarınca, yasal yollara başvurmakla yükümlü olduğunu, Müvekkili kooperatifin genel kurul toplantılarında alınan kararlar, 1163 sayılı kooperatifler kanunu çerçevesinde ticaret sicil gazetesinde ilan edildiğini, söz konusu ilan üye olsun veya olmasın herkes için bağlayıcı olup, davalı borçlunun Ticaret Siciline tescil edilerek yayınlanmış bir toplantı kararından haberdar olmadığının söylenemeyeceğini, Kooperatif genel kurul kararlarında açıkça kooperatif alacaklarının zamanında ödenmemesi halinde uygulanacak faiz oranları belirlenmiş olup, genel kurulca kararlaştırılan bedellerin genel kurula katılsın ya da katılmasın ortağı bağlayacağı ve ödeme yükümlüğünün alınan genel kurul kararı gereğince doğacağı, zira genel kurul kararlarının üyeler ile kooperatif arasında...
Kişiden bahseden İİK uyarınca böyle bir takip yetkisi açma izni verilmesi ve dava açılmasını usulsüz olduğunu, Kooperatif ve üyeler hakkında bir tasarrufun iptali kararının da olmadığını, hakkın da icra takibi açılmasının gerekçesi gösterilen takip açma yetki belgesinin verilmesinde ve itirazın iptali davasında kooperatif Genel Kurul Kararı borç belgesi gibi gösterildiğini, oysa Kooperatif Genel Kurul Kararının bir borç belgesi olmadığını, Genel Kurul Karasıyla yönetime verilen alacaklı davalılar veya vekili ile bir anlaşma yapılmadığını, Genel Kurul kararından bahisle ... tarihinde icra dairesince takip açma yetkisi verilmesinin yasaya aykırı olduğunu, Kooperatifin taşınmazının satışının da yapılmadığını beyan etmekle davanın reddini talep etmiştir. Dava: İcra dairesinden İİK'nın 120/2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulü yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, kooperatif ortağı olan davalının 15.05.2011 tarih ve 7 sayılı genel kurul kararıyla belirlenen aidatı ödemediğini, hakkında başlatılan icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek, icra takibine itirazın iptali ile davalının % 20 oranında icra inkâr tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin takip dayanağı genel kurul kararından haberdar olmadığını, ferdileşme yoluyla bağımsız bölüm tapusunu edindiğini savunarak, davanın reddini istemiştir....
Hukuk Dairesinin 05.06.2007 tarih ve 2007/12816 E., 2009/2430 K. sayılı ilamıyla davacının yönetim kurulu ihraç kararına karşı yapmış olduğu itirazın genel kurulda görüşülmemesinin ihracın kesinleştiği anlamına gelmeyeceği ihraç kararının askıda kaldığı ve davacının ortaklık sıfatının devam ettiği gerekçesiyle bozulmuştur. Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda; kooperatifin 1995 yılında yapılan genel kurulunda tasfiye kararı aldığı, ancak daha sonra 2002 yılında yapılan genel kurul ile tasfiye kararından dönüldüğü, bu nedenle genel kurul toplantılarının yapılabilmesi için ortak sayısının 1/4 ünün katılımının şart olduğu, davaya konu 29/06/2003, 29/06/2010 ve birleşen davada 30/06/2013 tarihli genel kurul toplantılarında 1/4 ortağın katılımının sağlanamadığı, böylece dava konusu yapılan genel kurul toplantılarında yasal nisabın sağlanamaması nedeniyle genel kurul toplantılarında mutlak butlan ile batıl olduğuna gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir....
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalının kooperatif üyesi olduğunu, 2013 ve 2014 dönemine ait aidat borcunu ödemediğini, bu nedenle ...... 5. İcra Müdürlüğü’nün 2014/6500 E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, icra takibine itiraz edildiğini, davalının tapuyu devretmiş olsa da kooperatif üyeliğini devretmediğini, üyeliğinin devam ettiğini, bu nedenle itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile % 20 oranında icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Bu nedenle mahkeme itirazın iptali davasında tarafların iddia ve savunmalarını genel hükümlere göre inceleyerek borcun varlığını ve miktarını araştırmak zorundadır. Yasal dayanağını İcra ve İflas Kanunu’nun (İİK) 67. maddesinden alan itirazın iptali davası, alacaklının icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİK’nın 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçlamaktadır. Takip hukukundan doğan bu davada tespit edilecek husus, borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazında haklı olup olmadığının belirlenmesidir. Dosya ve tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacı kooperatif tarafından davalıdan aidat alacağı ve tapu tahsis bedelinin tahsili için başlattığı icra takibine davalının itirazı üzerine itirazın iptali istemli huzurda görülen dava açılmıştır....
