No:6 Tokaç Saray İş Hanı K:4 D:19 Osmangazi/Bursa DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 01/02/2018 KARAR TARİHİ : 09/05/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında özetle ; davalı aleyhine Bursa 5.İcra Müdürlüğünün 2017/... sayılı takip dosyası ile icra takibi başlattıklarını, takibin davacı kooperatifin almış olduğu genel kurul kararlarındaki aidat alacaklarından kaynaklandığını, davalının da kooperatife üye olmasına rağmen takibe konu aidat borcunu ödemediğini belirterek itirazın iptali ile %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve davalının haksız itirazının iptalini talep etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı kooperatifin davalı kooperatif üyesinin ödenmediğini iddia ettiği kooperatif üyelik aidat borcunun tahsili amacıyla yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlık; davacının davalıdan aidat alacağı bulunup bulunmadığı, davanın hak düşürücü süre içerinde açılıp açılmadığı, davalının ilgili kooperatif hissesini üçüncü bir kişiye devredip devretmediği, davalının söz konusu aidat borcundan sorumlu olup olmadığı hususlarındadır. Bakırköy ...İcra Müdürlüğü’nün ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/537 Esas KARAR NO : 2022/322 DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30.10.2020 KARAR TARİHİ : 15.04.2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20.04.2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalının kooperatifin ortağı olduğunu, kooperatif genel kurullarında alınan aidat ödeme kararlarına uymadığını, ısrarlı taleplere rağmen aidat anapara ve gecikme cezalarını ödemediğini, bunun için davalı aleyhine Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... esas numaralı dosya kapsamında İcra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/704 Esas KARAR NO : 2023/531 DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/10/2022 KARAR TARİHİ : 12/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılamasının sırasında, davacının ... tarihli duruşma gün ve saatinden haberdar olmasına rağmen duruşmaya mazeretsiz olarak katılmadığı anlaşıldığından, dosyanın HMK.'nun 150. maddesi gereğince yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği ve üç aylık yenileme süresi içerisinde yenilenmediği anlaşıldığından, davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın H.M.K.'...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava, kooperatif üyelik aidat borçlarının tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Büyükçekmece 1, İcra Müdürlüğünün 2017/10110 Esas sayılı takip dosyasında; davacının davalı aleyhinde 23.08.2017 tarihinde dayanak 21. Blok 17 Nolu dükkana ait 01.10.2013- 01.07.2017 arası aidat, gecikme zammı alacağından kaynaklı 3.511,64 TL asıl alacak ve 3.250,72 TL işlemiş faizi olmak üzere toplam 6.762,36 TL üzerinden, Büyükçekmece 1, İcra Müdürlüğümün 2017/10113 Esas sayılı takip dosyasında; 23.08.2017 tarihinde dayanak 21. Blok 28 Nolu dükkana ait 01.10.2013- 01.07.2017 arası aidat, gecikme zammı alacağından kaynaklı 3.511,64 TL asıl alacak ve 3.250,72 TL işlemiş faizi alacağı olmak üzere toplam 6.762,36 TL, Büyükçekmece 1. İcra Müdürlüğünün 2017/10114 Esas sayılı takip dosyasında; 23.08.2017 tarihinde dayanak 8....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava, kooperatif üyelik aidat borçlarının tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Büyükçekmece 1, İcra Müdürlüğünün 2017/10110 Esas sayılı takip dosyasında; davacının davalı aleyhinde 23.08.2017 tarihinde dayanak 21. Blok 17 Nolu dükkana ait 01.10.2013- 01.07.2017 arası aidat, gecikme zammı alacağından kaynaklı 3.511,64 TL asıl alacak ve 3.250,72 TL işlemiş faizi olmak üzere toplam 6.762,36 TL üzerinden, Büyükçekmece 1, İcra Müdürlüğümün 2017/10113 Esas sayılı takip dosyasında; 23.08.2017 tarihinde dayanak 21. Blok 28 Nolu dükkana ait 01.10.2013- 01.07.2017 arası aidat, gecikme zammı alacağından kaynaklı 3.511,64 TL asıl alacak ve 3.250,72 TL işlemiş faizi alacağı olmak üzere toplam 6.762,36 TL, Büyükçekmece 1. İcra Müdürlüğünün 2017/10114 Esas sayılı takip dosyasında; 23.08.2017 tarihinde dayanak 8....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, kooperatif üyesi olan davalının aidat borcunu ödemediğinden bahisle hakkında ... 31. ... Müdürlüğünün 2015/16261 E. sayılı dosyasından ... takibi yapıldığını ancak davalının takie haksız olarak itiraz ettiğinden bahisle itirazın iptali ile alacağın % ... oranında ... inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, davanın kat mülkiyetine konu site aidat alacağından kaynaklandığından bahisle Sulh Hukuk Mahkemesinin görevine girdiği gerekçesiyle görevsizlik nedeniyle reddine karar verilmiştir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, kooperatif alacaklarına dayalı itirazın iptali istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 427 nci ve devamı maddeleri 3. Değerlendirme Dava, kooperatif aidat alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, 1.114 TL aidat alacağı ve 13.685,00-TL yapı denetim masrafı katılım payı alacağının zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle reddine karar verilmiştir. Kooperatif ile üyesi arasında zaman aşımı işlemez. Bu genel ilke çerçevesinde kooperatif üyesinin bağımsız bölüm talep hakkı zaman aşımına uğramadığı gibi, kooperatifin inşaat maliyetine ilişkin aidat vs. alacakları zaman aşımına uğramaz. Ancak genel gider aidatı zaman aşımı süresi içerisinde istenmelidir....
Birikim Konut Yapı Kooperatifinden alıp mağdur üyelerin mağduriyetini gidermesi gerektiği, davacı kooperatif ısrarla bu yola gitmek yerine, evini alan diğer kooperatif üyelerine ek ödeme altında yüksek miktarları aidat adı altında alıp haksız, hukuka, kanuna aykırı olarak mağduriyeti gidermeye çalıştığı, kooperatif tarafından, ferdileşme 6 yıl önce yapılmış, buna rağmen kooperatif dağılma yoluna gitmemekte, yıllarca üyelerinden aidat talep etmekte ve üyelerin ayaklarına bağlanan bir pranga olmakta olduğu, üyelerin Kooperatifin Yönetimine güvenmediğinden açılan itiraz iptali davasındaki aidat borcu iddiasını kabul etmediklerini, hem takip hem de dava iyi niyetli açılmadığından %20'sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini iddia ve talep edilmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE Dava; kooperatif alacağından dayalı itirazın iptali davasına ilişkindir....
Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2022/1340 Esas KARAR NO : 2023/301 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/12/2022 KARAR TARİHİ: 09/03/2023 K. YAZIM TARİHİ: 13/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;Davalının, müvekkil davacı ... Kooperatifinin eski üyesi olduğunu, kooperatif imkanlarından yararlanan ve yararlanmaya devam eden davalının yasal olarak ödemekle yükümlü olduğu katkı payını ödemediğini, bu sebeple davalıya Ankara ......
