İcra Müdürlüğünün 2015/7598 Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı sonucu takibin durdurulduğunu belirterek itirazın iptali ile davalının iki haklı ihtara sebebiyet verdiğinden kiralanandan tahliyesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, dava TBK’ nun 315. Maddesine dayalı olarak açılan temerrüt nedeniyle tahliye davası olarak nitelendirilerek, davalının belirlenen bir aylık süre içerisinde takibe konu kira bedellerini ödediği sabit ise de sehven bir aylık kira bedelinin ödenmediği kanısı ile itirazın iptali ve tahliye kararı verilmiş ise de kısa karar ile gerekçeli karar çelişemeyeceği gerekçesiyle davanın kabulü ile ... 7. İcra Müdürlüğünün 2015/75988 Esas nolu takibine ilişkin itirazın iptali ile kiralananın temerrüt nedeniyle tahliyesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki itirazın iptali ve kiralananın tahliyesi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, itirazın iptali talebi yönünden davanın kısmen kabulüne, tahliye talebi yönünden ise davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I 1-6100 sayılı ...ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 14.7.2004 tarih, 5219 sayılı kanunla değişik 427.maddesi ve Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 2.3.2005 tarih ve 9-82 esas ve 126 karar sayılı ilamı uyarınca temyiz konusu miktar hüküm tarihinde 2.190-TL’nin altında bulunduğundan hükmün kesin olması nedeniyle temyiz isteminin REDDİNE, 2-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere özellikle delillerin takdirinde isabetsizlik...
Davacı alacaklı tarafından dava dilekçesinde İİK. 269/b maddesi gereğince itirazın kaldırılması istenilmeden, itirazın kaldırılmasına ve tahliyeye karar verilmesi doğru değildir. Ayrıca mahkemece icra dosyasındaki itirazın süresinde olup olmadığı hususu üzerinde durulmadan, süresinde olmayan bir itirazın varlığı halinde kesinleşen takibe göre sadece kiralananın tahliyesine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile itirazın kaldırılması ile kiralananın tahliyesine karar verilmeside doğru değildir. Karar bu nedenlerle bozulmalıdır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428 ve İİK.nın 366.maddesi uyarınca kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 01/12/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece; davacının dava dilekçesinde açıkça icra dosyasına yapılan itirazın kaldırılması isteminde bulunduğu, HMK'nun 4/1-a maddesi ile İİK'nun 269/b maddesi kapsamındaki davalara İcra Hukuk Mahkemesinde bakılması gerektiği gerekçesiyle, mahkemenin görevsiziliğine karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir. 1- Davacı alacaklı tarafından; davalı borçlular hakkında ödenmeyen kira alacağının tahsiline yönelik olarak başlatılan icra takibine yapılan itiraz üzerine, davacı alacaklı genel mahkemeye başvurarak itirazın iptali ve kiralananın tahliyesi isteminde bulunmuştur. Mahkemece İcra Mahkemesinin görevli olduğundan bahisle dosyanın görevli ... İcra Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali ve tahliye Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali ve tahliye davasına dair karar, davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsili için yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece, tahliye isteminin kabulü ile davalı ...’in kiralanandan tahliyesine, davalı ... Ltd Şti yönünden hüküm kesinleşmiş olduğundan bu hususta karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-)Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına, takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre temyiz eden davalı ...’in temyiz itirazları yerinde değildir. 2-)Davalı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar Dairemizin 20/03/2013 gün ve 2013/3434-2013/4926 sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmesi üzerine bu defa davacılar tarafından yasal süresinde karar düzeltme isteminde bulunulmuş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsili amacı ile başlatılan icra takibine itirazın iptali, kiralananın tahliyesi ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile tahliye talebinin reddine karar verilmesi üzerine hüküm davacı tarafından temyiz edilmiş, kararın onanması üzerine, bu defa da aynı davacı tarafından yasal süresinde karar düzeltme isteminde bulunulmuş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece alacağın ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. İcra takibinde ve davada dayanılan, karara esas alınan 01.10.2013 başlangıç tarihli ve iki yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Kira sözleşmesi kiraya veren sıfatıyla ... adına ... tarafından imzalanmıştır. Bu durumda kiraya veren ... olduğu halde icra takibini yapan ve dava açan ...'dür....
Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali ve tahliye Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali ve tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, itirazın iptali ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki itirazın iptali ve tahliye davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; davacı ile davalı arasında 01.05.2013 başlangıç tarihli kira sözleşmesi bulunduğunu, tahliye taahhüdüne rağmen davalının kiralananı tahliye etmediğini, tahliye taahhüdüne dayalı olarak başlatılan icra takibine itirazının haksız olduğunu belirterek itirazın iptali ile kiralananın tahliyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı; boş arsaya olan yerin işyeri haline getirildikten sonra arsa sahibinin kötü niyetli olarak davayı açtığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
Mahkemece kiralananın tahliyesi ile itirazın kaldırılması talebinin kısmen kabulüne karar verilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir 1-Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere ve kararda yazılı gerekçelere göre davalının kiralananın tahliyesine yönelik temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davalının itirazın kaldırılmasına yönelik temyiz itirazlarına gelince; davacı takip talebinde 20.000,00 TL kira alacağının tahsilini istemiş, davalı aylık kiranın 750,00 TL olduğunu bildirerek 6.000,00 TL borcu kabul etmiştir. Davacı alacaklı kabul edilen 6.000,00 TL'nin ödeme süresi içerisinde ödenmediğini ileri sürerek kiralananın tahliyesini ve itiraza uğrayan 14.000,00 TL alacak yönünden itirazın kaldırılmasını istemiş, davacı vekili 22.05.2013 günlü oturumda fazlaya ilişkin hakları saklı tutmak suretiyle toplam kira borcunun 6.000,00 TL olduğunu kabul ederek itirazın kaldırılmasını ve tahliyeyi istemiştir....
