SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/04/2021 NUMARASI : 2020/1257 ESAS 2021/672 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı yanın müvekkiline "Çerdiğin Mah. Hacı Ali Paşa Cad....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, iş makinası kira sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, dava dilekçesinde; Taraflar arasında yapılan 01.07.2012 başlangıç tarihli ve 5 ay süreli kira sözleşmesi ile davacıya ait iş makinasının davalıya kiralandığını, aylık kira bedelinin 21.000 TL+KDV olarak belirlendiğini, aracın temmuz ayı sonuna kadar davalıda kaldığını, kira bedeli, nakliye ücreti ve KDV olarak toplam 28.320 TL bedelli fatura kesilmesine rağmen davalının 24.000 TL ödediğini bakiye 4.320 TL'nin ödenmemesi üzerine ......
Taraflar arasındaki uyuşmazlık kira sözleşmesinden kaynaklanan alacağa ilişkindir. Esasen kira alacağından kaynaklanan para borçları götürülecek borçlardan olup (6098 sayılı TBK 89/1) maddesi hükmü uyarınca alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yerinde ifa edilir. Alacaklının yerleşim yeri adresi ... olup,borcun ifa edileceği yer de .... Bu durumda ...icra müdürlüğü ve mahkemeleri yetkilidir. Mahkemece,davalının yetki itirazının reddine karar verilip işin esasının incelenmesi gerekirken yazılı gerekçe ile yetkisizlik kararı verilmesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ;Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 02.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava, kira sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili nedeni ile başlatılan icra takibine itirazın iptali ve tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece itirazın iptaline, tahliye istemi konusuz kaldığı için bu konuda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş hüküm, davalı tarafından alacağa yönelik temyiz edilmiştir. Uyuşmazlığın bu niteliğine göre temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 3.Hukuk Dairesine gönderilmesine,11.5.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın Kaldırılması ve Tahliye K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık kira sözleşmesinden kaynaklanan takibe itirazın iptali ve tahliye istemine ilişkin bulunduğuna ve davada zilyetliğe dayanılmadığına göre, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi hükmü gereğince, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (6.) Hukuk Dairesine ait olmakla, gereği için, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 02.03.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, İtirazın İptali davasıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İTİRAZIN İPTALİ Y A R G I T A Y K A R A R I Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 09.02.2018 tarihli ve 2018/1 sayılı kararı, 21.02.2018 tarihli ve 30339 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.03.2018 tarihinde yürürlüğe girmiştir. Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair 6723 sayılı Kanun 23.07.2016 tarih ve 29779 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe girmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kira alacağı ile kira sözleşmesinden kaynaklanan cezai şart alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliğine ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun anılan kararına göre, tarafların sıfatına bakılmaksızın, kira ilişkisinden kaynaklanan davalar (kira tespiti ve uyarlama dâhil) sonucu verilen hüküm ve kararların temyiz incelemesi, Yargıtay 3....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/139 Esas KARAR NO : 2024/158 DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/11/2023 KARAR TARİHİ : 27/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/02/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Araç kiralama sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı ile Müvekkil Şirket arasında 27.09.2021 tarihinde Araç Kiralama Sözleşmesi imzalandığını, işbu sözleşme uyarınca Müvekkil Şirket tarafından ...plakalı araç davalı Börü Sportif Faaliyetler Limited Şirketi'ne kiralandığını, davalı tarafın kullandığı araç kullanım bedeli olan 23.000,00-TL+KDV olmak üzere toplam 27.140,00-TL bedelli fatura düzenlendiğini, bir miktar ödeme yapıldığını ancak borcun tamamının ödenmemesi üzerine icra takibi yaptıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyan ederek .....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Tatvan Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 07/05/2013 NUMARASI : 2013/27-2013/283 Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kiracının açtığı kira sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 4/1-a maddesinde, Sulh Hukuk Mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın; kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanun'una göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları görürler, hükmüne yer verilmiştir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/01/2023 NUMARASI : 2021/298 2023/42 DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin, müvekkilinin Lüleburgaz Kipa AVM adresindeki gayrimenkulün içerisinde Baz İstasyonu kira sözleşmesi kapsamında kiracı sıfatı bulunduğunu, müvekkilinin, davalı şirketten sözleşmeden doğan para ödeme borcunu ifa etmesini defalarca talep etmişse de, davalının sözleşmeden doğan para ödeme borcunu ifa etmediğini, bunun üzerine davalı şirket aleyhine İstanbul 3....
