Hukuk Dairesi 2022/6793 E. 2022/8738 K. sayılı ilamında: "...Dava genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla kefil-davalı aleyhine başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Kefaletin şartları, kefalet sözleşmesinden doğan borç, yan borç olduğu için geçerli asli bir borcun varlığını gerektirir (TBK m 582/1). Ayrıca kefil kefalet ehliyetine sahip olmalıdır. Bunların yanında kefalet sözleşmesinin geçerliliği yazılı şekilde yapılmasına ve kefilin sorumlu olacağı azami miktar ile kefalet tarihinin kendi el yazısıyla yazılmasına bağlıdır (TBK 583/1). Bu açıklamadan sonra somut olaya gelindiğinde, davalının imzası bulunan genel kredi sözleşmesindeki, tarih ve azami kefalet limitine ilişkin yazıların davalı eli ürünü olmadığına ilişkin Adli Tıp Kurumu raporu alınmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1464 Esas KARAR NO : 2022/35 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2017 KARAR TARİHİ : 20/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ----- ------imzalandığını ve bu sözleşmeye istinaden davalı borçluların kullanımı için ----- çıkartıldığını, borçluların kredi kartı borçlarını ödemede temerrüde düşmeleri üzerine müvekkili-------- ilgili maddeleri uyarınca ---- borcunun müvekkili bankaya ödenmesi hususunun ihtar edildiğini, borçluların çekin ihtarnameye rağmen herhangi bir ödemede bulunmaması üzerine taraflarınca ----- esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, davalı borçlulardan .-------- ödeme emrini tebliğ aldığını ----tarihinde tüm borçluların başlatılan icra takibinde borca ve ferilerine haksız olarak itirazda bulunduğunu ve davalılar...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/803 Esas KARAR NO : 2023/350 DAVA: İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/10/2022 KARAR TARİHİ: 10/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinih ortağı olduğu ve ---------- tarihli hisse devir ön protokolüyle davalının gösterdiği 3. Şahısların adlarına devredildiğini, devir sözleşmesinin eki olarak yine davacı müvekkili ile davalı arasında bir kısım ödeme ve taahhütleri içeren 30.09.2020 tarihli sözleşme imzalandığını, sözleşmenin 2....
Yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; açılan davanın çerçeve kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağa dayalı itirazın iptali davası olduğu, davacı banka ile dava dışı asıl borçlu Şirket arasında imzalanan ve dava konusu icra takibine dayanak Kredi Çerçeve Sözleşmelerini davalıların müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığı, davalıların kefaletlerinin 6098 sayılı TBKnın 584.m. gereğince el yazısı ile yazılı olma ve kefalet limitinin mevcut olması ile ayrıca kefalet tarihi itibariyle Şirket ortağı olmalaru nedeni ile de eş rızasının gerekmemesine göre kefalet geçerlik koşullarını taşıdığı, kredi borcunun vadesinde geri ödenmemesi üzerine davalı müteselsil kefile diğer borçlular ile birlikte keşide edilen .......
DELİLLER VE GEREKÇE : Dava itirazın iptali davasıdır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/33 KARAR NO : 2022/301 DAVA : İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/11/2021 KARAR TARİHİ : 22/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle----- şirkette davacının ve davalının eskiden ortaklık yaptıklarını,davacının %40 davalının %20 oranında hissesi olduğunu,davalının şirket ortaklığının halen devam ettiğini, dava dışı şirketin ---- çektiğini, çekilen genel kredi sözleşmesini davacı ve davalının müşterek ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını,şirketin ticari itibarını korumak amacı ile davacının ödemeler yapmak zorunda-------- --- kaldığını,zaman içinde birçok ödeme yapmak zorunda kaldığını, halen kredi borcunu tek başına ödemeye devam ettiğini, yapılan ----davalı hissesine ----- davalı aleyhine takip başlattığını ancak davalının takibe itiraz ettiğini,davalının...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/1539 KARAR NO : 2019/1224 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GÖYNÜK ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/07/2019 NUMARASI : 2018/69 ESAS 2019/104 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Göynük Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 16/07/2019 tarihli 2018/69 esas 2019/104 karar sayılı kararına karşı davalı yanca istinaf talebinde bulunulması ile mahkemesince dosya dairemize gönderilmiş olmakla HMK.'nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı/borçlunun yanında çalıştığı dönemde davalının borçlarına kefil olduğunu, davalının borçlarına karşılık olarak müvekkiline karşı Düzce 5....
ŞTİ arasında imzalanan kredi sözleşmesi kapsamında davalıların dava dışı şirketin kullanmış olduğu kredi borcuna kefil oldukları iddiasıyla ödenmeyen kredi borcunun davalı kefillerden tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalılar tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkin davadır. Dava konusu kredi sözleşmesi ve kefalet sözleşmeleri ilgili banka şubesinden istenilmiş ve dosya arasına alınmıştır. Davalılar cevap dilekçesinde; kefalet sözleşmesinin geçersiz olduğunu, sözleşmede yer alan kefalet tarihi müteselsil kefil ibaresindeki yazının davalılara ait olmadığı belirterek kefalet sözleşmesinin geçersiz olduğunu savunmuşlardır....
TBK'nın kefalet sözleşmesinin şeklini düzenleyen---- yazılı şekilde yapılmadıkça ve kefilin sorumlu olacağı azamî miktar ile kefalet tarihi belirtilmedikçe geçerli olmaz. Kefilin, sorumlu olduğu azamî miktarı, kefalet tarihini ve müteselsil kefil olması durumunda, bu sıfatla veya bu anlama gelen herhangi bir ifadeyle yükümlülük altına girdiğini kefalet sözleşmesinde kendi el yazısıyla belirtmesi şarttır." hükmü getirilmiş ve kefalet sözleşmesinin geçerliliği bakımından şekli koşullar öngörülmüştür. Somut olayda; kefalete ilişkin şekil şartlarının yerine getirildiği anlaşılmaktadır. Kefalet kabul beyanı sözleşmenin zorunlu unsuru değildir. Bu itibarla, kefaletin şekil şartlarının yerine getirilip getirilmediği hususunda esas alınamaz. Uyuşmazlık ---- kaynaklanmakta olup genel kredi sözleşmesi ticari nitelikte bir sözleşmedir. Ticari nitelikteki sözleşmedeki kefalet adi kefalet hükmünde olmayıp müteselsil kefalet hükümlerine tabidir....
TBK'nin kefalet sözleşmesinde şekil şartını düzenleyen 583.Maddesi "Kefalet sözleşmesi, yazılı şekilde yapılmadıkça ve kefilin sorumlu olacağı azami miktar ile kefalet tarihi belirtilmedikçe geçerli olmaz. Kefilin, sorumlu olduğu azami miktarı, kefalet tarihini ve müteselsil kefil olması durumunda, bu sıfatla veya bu anlama gelen herhangi bir ifadeyle yükümlülük altına girdiğini kefalet sözleşmesinde kendi el yazısıyla belirtilmesi şarttır." hükmünü içermektedir. Tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde taraflar arasındaki sözleşmede kefalet tarihine, sorumlu olunan azami miktara ve kefaletin müteselsil kefalet olduğuna veya bu yönde bir ibareye el yazısı ile yazılmış olarak yer verilmemiştir. Bu durumda TBK'nin 583. Maddesinde ve devamındaki maddelerde belirtilen şekil şartlarına uyulmadan yapılan kefalet sözleşmesinin geçersiz olduğu değerlendirilerek; aynı doğrultudaki Yargıtay 8. Hukuk Dairesi tarafından 2019/3468 E. 2019/6240 K....
