ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/164 KARAR NO : 2022/390 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/02/2022 KARAR TARİHİ : 26/04/2022 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kooperatifin İzmir'de faaliyet gösterdiğini, davalıların murisi olan müteveffa ...'in kooperatifin ortağı olduğunu, kooperatif aracılığı ile ... Bankası A.Ş ... Şubesinden ...nolu kredi ile 200.000,00-TL esnaf kefalet kredisi çektiğini, kredi ödemeleri başladıktan sonra ...'in vefat ettiğini, geriye mirasçıları olarak davalıların kaldığını, vadesi gelen kredi taksitlerinin ödenmemesi üzerine ... Bankası A.Ş tarafından müvekkilinin hesabından tahsil edilmeye başlandığını, 18/10/2021 vade tarihli kredi taksidinin ödenmemesi üzerine ......
ün de taşınmazı terkettiğinden intifa hakkının konusu kalmadığı ve kira ilişkisinin sona ermesi nedenleriyle intifa hakkının terkini gerektiğini ayrıca, kefalet ve ipotek sözleşmesinde kefalet sorumluluğu gösterilmediğinden ve anılan sözleşmeyi okumadan imzaladığından geçersiz olduğunu ileri sürerek, intifa hakkının terkinini, ipoteğin fekkini ve kefalet sözleşmesinin geçersiz olduğunun tespitini istemiştir. Davalı, hak düşürücü sürenin geçtiğini, dava dışı ... ile bayilik sözleşmesi düzenlediklerini, davacının da taşınmazda intifa ve ipotek tesis ettirdiğini, bayinin borçlarını ödememesi üzerine ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan takibe itirazın iptali için açılan davasının derdest olduğunu, intifa, ipotek ve kefalet sözleşmesinin iptalini gerektirecek husus bulunmadığını, davacının tazminat ödemesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur....
Dava, tüketici kredisi sözleşmesine kefalet nedeni ile kefil tarafından ödenen borcun, esas kredi borçlusundan tahsili istemi ile başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Bozma öncesi mahkemece davanın kabulüne dair verilen kararın taraflarca temyizi üzerine Yargıtay (kapatılan) 13. Hukuk Dairesince, davanın kabulüne karar verildiği halde vekalet ücreti konusunda olumlu veya olumsuz bir karar verilmediğinden bahisle bozulmuş, mahkemenin görevi hususunda bir açıklamaya yer verilmemiştir. Elde ki dava, 6098 sayılı TBK.’nun 581 ve devamı maddelerinde düzenlenen kefalet sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemeleridir. Bu durumda, mahkemece, işin esasına girilerek hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Tarih :23.10.2007 No :261-283 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesinden (kredili bankomat 7/24) kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine davalı garantörlerin itirazlarının iptali istemine ilişkindir. Davalılar vekili sözleşmede müvekkillerinin kefil oldukları miktarın belli olmadığını, hal böyle olunca kefalet sözleşmesinin geçersiz olduğunu belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2013/479 E., 2018/175 K. 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun (2797 sayılı Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmalığın niteliği ve temyizin kapsamının, tacirler arasında ticari nitelikteki kefalet sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, mahkemenin gerekçeli kararında, taraflar arasındaki kefalet ilişkisinin (sözleşmesinin) geçerli olup olmadığı hususunun incelendiği ve bu gerekçe ile hüküm kurulduğu anlaşılmıştır. Nitekim, Dairemizce verilen görevsizlik kararı üzerine, Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'nun 30.03.2022 tarih, 2022/115 E., 2022/115 K. Sayılı ilamı ile, dosyanın " ticari dava niteliğindeki İİK’nın 67. maddesine göre açılan itirazın iptali" hukuki nitelemesi ile temyiz incelemesi yapılmak üzere Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir. Buna göre, her ne kadar dava dosyası, Yargıtay 11....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalının müvekkili bankaya olan kefalet borcunu ödememesi nedeniyle aleyhine ... İcra Müdürlüğü’nün 2016/142 esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, mükerrer takip iddiasıyla takibe itiraz edildiğini, takibin durduğunu, itirazın iptali ile %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, aleyhine aynı kredi sözleşmesi nedeniyle ... İcra Müdürlüğü’nün 2014/924 esas sayılı dosyası ile daha önce takip başlatıldığını, dava konusu takibin mükerrer takip olduğunu, kefalet limitinin de 90.000 TL ile sınırlı olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine davalı kefilin haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik davalı kefillerin itirazlarının iptali istemine ilişkindir....
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/09/2021 KARAR TARİHİ : 09/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 22/09/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacının o dönem kendine ait olan ...hisselerinin satımını borçlulardan ...'...
İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını beyanla icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, 647.968,45TL'nin fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla davalıdan tahsiline, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalının usulüne uygun yapılan tebligata rağmen dosyaya cevap dilekçesi sunmadığı, duruşmalara katılmadığı anlaşılmıştır. DAVANIN NİTELİĞİ, DELİLLER, DEĞERLENDİRİLME VE GEREKÇE : Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili için girişilen icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı banka vekilince, dava dışı asıl borçlu .... Ltd. Şti. arasında imzalanan ve davalının müşterek müteselsil kefili olduğu kredi sözleşmesi kapsamında kullandırılan krediden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla Konya ....
