ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/30 Esas KARAR NO : 2022/650 DAVA : İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/01/2022 KARAR TARİHİ : 13/09/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan)İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı banka ile dava dışı banka müşterisi ... arasında imzalanan ve davalının da müteselsil kefil sıfatıyla imzasının yer aldığı Genel Kredi Sözleşmesi gereğince adı geçen müşteriye ihtiyaç kredisi kullandırıldığını, ancak söz konusu kredinin ödemelerinde meydana gelen aksamalar nedeniyle borcun kat edilerek davalıya önce ihtarname gönderildiğini fakat ödemenin yapılmaması nedeniyle daha sonra icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafından yapılan yerinde olmayan itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, bu nedenle de; haksız olarak yapılan bu itirazın iptali ile davalı hakkında %20’den aşağı...
Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2021/789 Esas KARAR NO : 2022/74 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/10/2021 KARAR TARİHİ: 18/01/2022 K. YAZIM TARİHİ: 01/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'ın ... Bankası ... Şubesi'ne ticari kredi almak için başvuruda bulunduğunu, taraflar arasında 24.10.2017 tarih ve ... sözleşme numaralı kredi sözleşmesi imzalandığını, işbu sözleşme kapsamında ...'ın kefil sıfatıyla yükümlülük altına girdiğini, ... Bankası ... Şube Müdürlüğü'nün, ...'ın vadesinde kredi borcunu ödememesi nedeniyle müvekkiline ihtaren bildirimde bulunması üzerine ...'...
Mahkemece her ne kadar kredi kartı üyelik sözleşmesinde garantörlük ve garanti sözleşmesinden taraflar bahsetmiş ise de, davalının iradesinin kefalet yönünde olduğu ve sözleşmenin kefalet olarak yorumlanması gerektiği, BK.nun 484.maddesi uyarınca kefaletin geçerli olabilmesi için kefilin sorumlu olabileceği muayyen bir miktarın sözleşmede gösterilmesi gerekli olup, bu miktarın kefalet sözleşmesinden veya kefil olunan sözleşmeden açıkça anlaşılması gerektiği, en azından asıl borçlu için kredi kartının açılış limitinin sözleşmeden gösterilmiş olması gerekirken hiçbir limit gösterilmediği, geçerli bir kefalet sözleşmesinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kefalet sözleşmesinden kaynaklanan K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık kefalet sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali isteğine ilişkin bulunduğuna ve davada zilyetliğe dayanılmadığına göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (11.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 13.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
KARAR Davacı vekili, müvekkili ile dava dışı ....Bankası AŞ arasında imzalanan kredi garanti fonu kefalet ve uygulama esasları çerçeve sözleşmesi uyarınca, müvekkilinin adı geçen dava dışı banka tarafından dava dışı İmpa Gıda Ltd Şti’ne kullandırılan ticari kredilere kefalette bulunduğunu, bu bağlamda kredi geri ödeme kefalet sözleşmesinin kontr-garantisi olarak yanlar arasında 02.02.2009 ve 12.08.2009 tarihli Kefalet Taahhütnamelerinin imzalandığını, dava dışı firmanın kredi sözleşmesinden doğan yükümlülüklerini yerine getirmediğini, kredi sözleşmesinden kaynaklı borcun dava dışı bankaya ödenmesi üzerine alacağın tahsili için müvekkili tarafından borçlular aleyhine girişilen icra takibinin davalı kefilin itirazı sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - KARAR - Davacı vekili, davacı ile dava dışı ... arasında kredi kartı üyelik sözleşmesi akdedildiğini, davalının sözleşmeyi garantör sıfatıyla imzaladığını, kredi kartı borcunun ödenmemesi üzerine icra takibine geçildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, davalının itirazının iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, taraflar arasındaki ilişkinin garantör sözleşmesi olmayıp kefalet sözleşmesi olduğunu, kefalet sözleşmesinin de şartlarının gerçekleşmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir....
DAVA : İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : 22/06/2022 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Genel Kredi Sözleşmesi nedeni ile sözleşmeye kefil olan davalıdan alacaklı olduğunu, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, takibe konu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve yargılama gideri ve avukatlık ücretinin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/657 Esas KARAR NO : 2021/245 DAVA : İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/12/2020 KARAR TARİHİ : 07/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı ... İnşaat ve Ticaret Limited Şirketine dava dışı banka tarafından 10.000.000,00 TL kredi tahsis edildiğini ve ayrıca 20.000.000,00 TL kredi limiti tahsis edildiğini, söz konusu kredi borcu nedeniyle müvekkilinin de içlerinde bulunduğu 6 gerçek ve tüzel kişinin müteselsil kefalet sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin kredinin 798.817,88 TL'sini ödediğini ve kefalet oranına düşen 133.132,00 TL'nin ödenmesi için ... Müdürlüğü'nün ......
-TL kefalet limiti ile borçlu olduğu ve takip konusu çek nedeniyle temerrüt tarihinden itibariyle yapılan hesaplamalar neticesinde 91,67.-TL temerrüt faizinden de sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Dava genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. İcra takibine dayanak borç dava dışı asıl borçlu...’ın davacı banka ile aralarında düzenlemiş oldukları genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan çek karnesinden dolayı bankanın yasa uyarınca çek hamillerine ödemekle yükümlü olduğu çek yapraklarından dolayı sorumlu olduğu miktarın tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporu konusunda uzman olmayan mali müşavirden alındığı gibi, rapor yetersiz ve gerekçesiz olup denetime elverişli olmayıp hükme esas alınamaz....
ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1215 KARAR NO : 2022/1143 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 31/05/2022 NUMARASI : 2022/78 Esas 2022/500 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ DAVA : İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/01/2022 KARAR TARİHİ : 30/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/10/2022 Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
