ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/437 Esas KARAR NO : 2023/569 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 05/07/2023 KARAR TARİHİ : 10/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan dosya üzeri incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 05/07/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalının kullanımında olan adreste müvekkil şirket ekiplerinde yapılan kontrollerde "kullanım yerinde dağıtım sistemine müdahale ederek ayrı bir hat çekmek suretiyle sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi tükettiği" hususunun tespit edilmesi üzerine Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği kapsamında ...seri numaralı kaçak elektrik tutanağı düzenlendiğini, dava konusu kaçak elektrik tespit tutanağının tanzim edildiği tarihte yürürlükte bulunan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği hükümleri uyarınca hesaplama yapılarak icra takibine konu kaçak elektrik tüketim...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/396 Esas KARAR NO : 2021/268 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 03/03/2020 KARAR TARİHİ : 27/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıının ------ kullanımı bedelinin tahsili için İstanbul Anadolu ----- İcra Müdürlüğü------Dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun ise itiraz ettiğini, müvekkili şirket yetkililerince davalının adresinde yapılan kontrollerde -------------belirlendiğini ve tutanak tutulduğunu, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 42/1....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, 11.04.2003 tarihli Kaçak Su Tutanağı ve Abonelik Sözleşmesi’nden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı, davacıya cevap vermemiştir. Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalının kaçak su kullandığı sabit olduğundan, taleple bağlı kalınarak davanın kabulüne, davalı borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince lehlerine verilmeyen icra inkar tazminatı yönünden temyiz edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/160 KARAR NO : 2018/566 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/03/2018 KARAR TARİHİ : 19/09/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği ... tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin müvekkili şirkete karşı ... nolu abonelikten kaynaklanan Elektrik borcunun bulunduğunu, borcu tahsil etmek amacıyla Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ... tarihinde icra takibi başlattıklarını, icra takibinin asıl alacak tutarının 4.446,66 TL icra gideri vekalet ücreti ve gecikme zammı ile KDV toplamının 13.019,83 TL olduğunu ve toplam tutarın icra takip tarihinden geçerli olmak üzere işleyecek yıllık %16,80 akdi faiz oranı ile tahsil edilmesi talebinde bulunduklarını, ... tarihli ......
İncelenen tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, bilirkişi raporu içeriğine göre; davacı tarafından kaçak elektrik kullanımına istinaden düzenlenen tutanaklardan bahisle davalı hakkında başlatılan takibe yönelik açılan itirazın iptali davasında, asıl alacak miktarı olan enerji bedeli üzerinden harç yatırılarak itirazın iptali talebinde bulunulduğu ve yaptırılan bilirkişi incelemesinde, 2011/12 dönemli fatura dışında kalan 6 adet kaçak tahakkuka esas alınan tüketim miktarlarının yasal mevzuata uygun olduğu tespit edilmekle bu miktarlar yönünden davacı, davasında haklı bulunmuş ve 6 adet fatura bedeli karşılığı 5.178,93 TL asıl alacak yönünden davalının takibe yapmış olduğu itirazının iptaline ve fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/163 E.-2020/92 K. sayılı 18/6/2020 tarihli kararı ışığında toplam alacak miktarının %20 sinden az olmamak koşulu ile icra inkar tazminatı ödemesi ve haksız itirazın iptali için tarafımızca bu davayı açmış ve haklı davamızın kısmi kabul kısmi reddine karar verilmesi neticesinde mahkemeye başvurma zorunluluğunun hasıl olduğunu, bu nedenlerle İskenderun 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 24.03.2021 tarihli 2020/252 Esas - 2021/172 Karar sayılı kararının kaldırılmasını ve yeniden yapılacak inceleme neticesinde davanın kabulüne karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Yazılı beyanlar ve tüm dosya kapsamı. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/64 Esas KARAR NO : 2023/60 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 25/01/2023 KARAR TARİHİ : 31/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının kullanımında olan ... hizmet numaralı tesisatta müvekkili şirket ekiplerince yapılan kontrolde "abonenin giriş kofresinden harici hat çekerek sigorta vasıtasıyla kaçak elektrik kullanıldığı" tespiti üzerine, zabıt tarihinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği gereği ... seri numaralı Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı tanzim edildiğini, davalı borçlu aleyhine tahakkuk ettirilen kaçak elektrik bedeline faiz ilave edilerek ... 13. İcra Dairesi ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/995 Esas KARAR NO: 2020/1124 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/09/2017 KARAR TARİHİ : 24/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının adresinde kaçak elektrik kullandığı iddiası ile ilgili olarak müvekkili tarafından kaçak elektrik faturası --------------takip başlatıldığını kurum görevlilerince perakende satış sözleşmesiz elektrik kullanımından kaçak elektrik kullanıldığına ilişkin tespit tutanağı düzenlendiğini bu tutanağa ilişkin faturalandırma yapıldığını davalının düzenlenen fatura bedelini ödemediğini ve takibe itiraz ettiğini bu sebepten davalının itirazının iptaline,-------birlikte takibin devamına, davalının %20'den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama harç ve masrafları ile vekalet ücretinin de davalıya tahmiline karar...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/995 Esas KARAR NO: 2020/1124 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/09/2017 KARAR TARİHİ : 24/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının adresinde kaçak elektrik kullandığı iddiası ile ilgili olarak müvekkili tarafından kaçak elektrik faturası --------------takip başlatıldığını kurum görevlilerince perakende satış sözleşmesiz elektrik kullanımından kaçak elektrik kullanıldığına ilişkin tespit tutanağı düzenlendiğini bu tutanağa ilişkin faturalandırma yapıldığını davalının düzenlenen fatura bedelini ödemediğini ve takibe itiraz ettiğini bu sebepten davalının itirazının iptaline,-------birlikte takibin devamına, davalının %20'den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama harç ve masrafları ile vekalet ücretinin de davalıya tahmiline karar...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/995 Esas KARAR NO: 2020/1124 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/09/2017 KARAR TARİHİ : 24/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının adresinde kaçak elektrik kullandığı iddiası ile ilgili olarak müvekkili tarafından kaçak elektrik faturası --------------takip başlatıldığını kurum görevlilerince perakende satış sözleşmesiz elektrik kullanımından kaçak elektrik kullanıldığına ilişkin tespit tutanağı düzenlendiğini bu tutanağa ilişkin faturalandırma yapıldığını davalının düzenlenen fatura bedelini ödemediğini ve takibe itiraz ettiğini bu sebepten davalının itirazının iptaline,-------birlikte takibin devamına, davalının %20'den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama harç ve masrafları ile vekalet ücretinin de davalıya tahmiline karar...
