Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dava, kaçak su kullanımından kaynaklanan tazminat alacağının tahsili için başlatılan icra takibine karşı öne sürülen itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş ise de, varılan sonuç dosya kapsamına ve yasal düzenlemelere uygun düşmemektedir. Öğretide ve uygulamada kararlılık kazanan görüşe göre, İİK.67.maddesi hükmü uyarınca itirazın iptali davasının, itirazın alacaklıya tebliğ edildiği günden itibaren başlayan 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılması gerekmektedir. Somut olaya gelince, davacı, davalı aleyhine kaçak su kullanımı nedeni ile başlattıkları icra takibine davalının haksız yere itiraz ederek takibin durmasına neden olduğunu öne sürerek davalının itirazının iptaline, takibin devamına karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Mahkemece davanın hak düşürücü süre içerisinde açılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....

    ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/694 Esas KARAR NO : 2023/281 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 05/10/2022 KARAR TARİHİ : 28/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davalı aleyhine kaçak elektrik kullanım bedelinin tahsili için ... İcra Müdürlüğü' nün 2022/......

      DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 30/09/2022 KARAR TARİHİ : 07/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket tarafından davalı E.... adresindeki ticarethanesinde kaçak tüketimine ilişkin ihtar üzerine görevli servis elemanlarının 08/07/2019 -21/09/2020-28.11.2020 tarihlerinde yaptıkları kontrolde davalının parekende satış sözleşmesi/ikili anlaşma olmadan tüketim yaptığının tespit edildiğini, bunun üzerine müvekkili şirket tarafından Kaçak Elektrik Tahakkuk Hesap Detayında belirtilen fatura tutarı üzerinden borçlu davalı şirket aleyhinde takip başlatıldığını, Ankara 14. İcra Dairesinde 2022/6907 E....

        Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, icra takibine yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmiş olup hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. a)Takibe konu kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan tazminat miktarı, davacı kurum tarafından düzenlenen Kaçak Elektrik Tarifesinde yazılı usullere göre belirlenmiş olup, bu hesaplama şeklinde aboneler için uygulanan yöntemden farklı ve cezalı bir hesaplama tarzı benimsenmiştir. Kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan elektrik bedeli yanında, 6183 sayılı Yasa'da öngörülen oranlarda gecikme zammı hesabı yapılarak bunun üzerinden KDV belirlenip hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir. b)Yargılama sonunda itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmiş olup, faiz konusunda herhangi bir hüküm kurulmamıştır. İcra takibinde; asıl alacağın %57 oranında reeskont faizi ve bu faiz tutarına işletilecek Katma Değer Vergisi ile birlikte tahsili istenmiştir....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptaline ilişkin davada Ankara 8. Sulh Hukuk ve Ankara 4. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, kaçak su tutanağına dayalı borcun ödenmemesi nedeniyle icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. İtirazın iptali istemine konu icra takibinde, kaçak olmayan yolla kullanılan ( normal ) su bedeli mevcut değildir. İcra takibinin konusu tümüyle kaçak su kullanımına ilişkindir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 5.3.2008 gün ve 2008/13 – 211 Esas, 2008/218 Karar sayılı Kararında da belirtildiği üzere, kaçak su kullanımından kaynaklanan davalar tüketici mahkemesinde değil, genel mahkemelerde görülüp, çözümlenmelidir. Bu durumda, davaya bakmakla görevli mahkeme, dava tarihi ve miktarına göre Sulh Hukuk Mahkemesidir....

            DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/06/2022 KARAR TARİHİ : 10/04/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili talep dilekçesinde özetle; davalı aleyhine ......

              DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 29/05/2023 KARAR TARİHİ : 12/06/2023 G.K. YAZILDIĞI TARİH : 16.06.2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması esnasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin... Keçiören/... adresinde 4000373209 tesisat numaralı elektrik tesisatında sözleşmesiz olarak elektrik tüketimi yapmış olduğunu ve anılan nedenle hakkında 22.06.2017 ve 06.11.2017 tarihli, 641116154 ve 643660022 sipariş, CE1088339 ve CE1086429 sıra numaralı Kaçak Elektrik Tüketimi Tespit Tutanağı düzenlendiğini, davalı şirket aleyhine kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan borçları nedeniyle ... 33. İcra Md. 2018/103152 E. sayılı ve ... 33....

                DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 29/05/2023 KARAR TARİHİ : 12/06/2023 G.K. YAZILDIĞI TARİH : 16.06.2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması esnasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin... Keçiören/... adresinde 4000373209 tesisat numaralı elektrik tesisatında sözleşmesiz olarak elektrik tüketimi yapmış olduğunu ve anılan nedenle hakkında 22.06.2017 ve 06.11.2017 tarihli, 641116154 ve 643660022 sipariş, CE1088339 ve CE1086429 sıra numaralı Kaçak Elektrik Tüketimi Tespit Tutanağı düzenlendiğini, davalı şirket aleyhine kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan borçları nedeniyle ... 33. İcra Md. 2018/103152 E. sayılı ve ... 33....

                  ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/458 Esas KARAR NO : 2023/522 DAVA :İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç) DAVA TARİHİ : 23/06/2022 KARAR TARİHİ : 24/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davalının kullanımında olan ... hizmet numaralı tesisatın bulunduğu ticarethanede müvekkil şirket ekiplerince yapılan kontrolde kayıtsız sayaçtan enerji kullanılmak suretiyle kaçak elektrik kullanıldığı hususunun tespit edilerek, ... seri numaralı kaçak elektrik kullanım tespit tutanağının tanzim edildiğini, ilgili kaçak kullanım tespit tutanağının düzenlenmesinden sonra zabıt tarihinde cari olan elektrik piyasası tüketici hizmetleri yönetmeliği gereği hesaplama yapılarak 16.291,29 TL kaçak elektrik tüketim faturasının tahakkuklandırıldığını, kaçak elektrik bedeline gecikmiş...

                    Dava, davalının karatavuk avlaması nedeniyle tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece idari yargının görevli olduğuna karar verilmiştir. 4915 sayılı ...... Yasasının 28.maddesi gereğince yasaya aykırı avlanmalarda tazminat sorumluluğu bulunmaktadır. Aynı yasanın 21 ve devamı maddelerinde ise idari para cezası verilmesine ilişkin düzenlemeler yer almaktadır. Davaya konu edilen tazminat, yasaya aykırı avlanmadan kaynaklandığından adli yargı yerinde uyuşmazlığın çözümü gerekir. Mahkemece işin esasının incelemesi gerekirken görevsizlik kararı verilmesi bozma nedenidir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 28/09/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

                      UYAP Entegrasyonu