Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 11/11/2014 NUMARASI : 2014/961-2014/1569 Dava dilekçesinde, kat mülkiyetinden kaynaklanan alacak için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Dava konusu .....i Selçuklu/Konya adresinde bulunan anataşınmazın (sitenin) takip tarihi itibariyle bağımsız bölümlerini gösterir şekilde tapu kaydının ve yönetim planının ilgili tapu müdürlüğünden getirtilmesinden, 2-Konya 2. İcra Müdürlüğü'nün 2014/4969 Esas sayılı takip dosyasının aslının veya onaylı örneğinin dosya içerisine konulmasından, Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 09.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
MAHKEMESİ Dava, Kat Mülkiyetinden kaynaklanan itirazın iptaline ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi ... ....... Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere ... ....... Dairesine gönderilmesine, ....04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Taraflar arasındaki sözleşmenin, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu kapsamındaki, kat malikleri dışındaki 3. kişinin yönetici atanmasına dair sözleşme olup iş bu davaya konu ihtilafın bu sözleşme kapsamında yönetici 3. kişinin ödenmeyen ücretlerine ilişkin olduğu, aynı kanunun Ek 1. maddesinde düzenlenen "...bu kanunun uygulanmasından doğacak her türlü anlaşmazlık sulh mahkemelerinde çözümlenir." amir hükmü uyarınca görevli mahkemenin Adana Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesi görevli olduğunun tespiti ile görevsizlik kararı vererek merci tayini talebi ile dosyayı dairemize göndermiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, İİK'nın 67 vd. maddeleri uyarınca açılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, taşınmaz üzerinde kat mülkiyeti kurulu olduğu anlaşılmakla, olayda Kat Mülkiyeti Kanunu uygulanacaktır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, itirazın iptali, birleşen davada 11.000.000.000 TL alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece asıl dava ve birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılardan ... ... ile ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, kat irtifaklı anataşınmazın ortak yerlerinin kiraya verilmesi sonucu doğan alacağın tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Davanın bu niteliğine göre uyuşmazlık kat mülkiyetinden kaynaklanmaktadır. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının Ek 1. maddesine göre; bu Kanunun uygulanmasından doğacak her türlü anlaşmazlık Sulh Mahkemelerinde çözümlenir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava, kat mülkiyetinden kaynaklanan itirazın iptaline ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 18. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 18. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 06.09.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava kat mülkiyetinden kaynaklanan itirazın iptaline ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 18. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 18. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 25.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesince, sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olduğu ve henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Asliye Hukuk Mahkemesi, davanın kat mülkiyetinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. HMK'nın 2/1. maddesinde “Dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir.” hükmü yer almaktadır....
Asliye Hukuk ve Çanakkale Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, bağımsız bölüm maliki olan davalının aidat borcu nedeniyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Çanakkale 1. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın kat mülkiyetinden kaynaklandığı belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir. Çanakkale Sulh Hukuk Mahkemesince ise dava konusu taşınmaz üzerinde 5711 sayılı Kanun uyarınca toplu yapı yönetimi kurulmadığı ve 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun uygulanamayacağı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. HMK'nın 2/1. maddesinde “Dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir.” hükmü yer almaktadır....
Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Serik 1. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın kat mülkiyetinden kaynaklandığı belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir. Serik 1. Sulh Hukuk Mahkemesi ise dava konusu taşınmaz üzerinde toplu yapı yönetimi kurulmadığı ve 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun uygulanamayacağı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. HMK'nın 2/1. maddesinde “Dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir.” hükmü yer almaktadır. Diğer taraftan, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun Ek 1. maddesinde de, bu Kanunun uygulanmasından doğacak her türlü anlaşmazlığın sulh mahkemelerinde bakılacağı hükmüne yer verilmiştir....
T'ne yazılan müzekkereye cevap verildiği, verilen cevapta İstanbul ili ... ilçesi ... ada 1 parsel ... numaralı bağımsız bölümün tapu kaydının gönderildiği ve kat mülkiyetli taşınmaz olduğunun bildirildiği görüldü. GEREKÇE: Dava; üst katta bulunan işyeri su hattından sızan su nedeniyle meydana gelen hasar bedelinin dava dışı zarar görene ödenmesi nedeniyle ödenen bedelinin davalıdan rücuen tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Somut olayda celp edilen tapu kayıtları uyarınca hasar tarihi itibariyle dava konusu taşınmazın bulunduğu binada kat mülkiyetinin mevcut olduğu ve uyuşmazlığın kat mülkiyetinden kaynaklandığı HMK'nun 4/1-ç maddesi delaletiyle 634 sayılı yasanın ek 1. maddesi uyarınca, kat mülkiyetinden kaynaklanan her türlü uyuşmazlığın değerine bakılmaksızın Sulh Hukuk Mahkemesinde çözümlenmesi gerektiği( Yargıtay 17....
