"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : SAFRANBOLU SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/10/2014 NUMARASI : 2011/339-2014/628 Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; kat mülkiyeti kanunundan kaynaklanan tapunun iptali ile ortak kullanım alanı olarak tescili istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 29.01.2014 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 18.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,26.1.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : BEYKOZ SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/12/2014 NUMARASI : 2014/1361-2014/1963 Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 tarih ve 8 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 22.01.2015 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 02.02.2015 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 18. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,10.3.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
in ........2014/3594 Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın reddine, takibin kaldığı yerden devamına, alacak likit olmamakla davacı tarafın inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava; 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan aidat borcu nedeniyle başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; davaya konusu takibin 170,00 TL asıl alacak, 0,04 TL işlemiş faiz üzerinden olduğu, karar tarihinin 30/12/2015 olduğu, takibe konu asıl alacak miktarının ise 2015 yılı temyiz sınırı olan 2.080,00 TL’nin altında kaldığı anlaşılmıştır. Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz talebinin miktar yönünden REDDİNE, temyiz harcının istek halinde iadesine 25/09/2018 gününde oy birliği ile karar verildi....
Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesince uyuşmazlığın Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir ... Sulh Hukuk Mahkemesince ise uyuşmazlığın hizmet sözleşmesinden kaynaklandığı davacı şirketin dava konusu taşınmazda kat maliki dahi olmadığı gerekçesi ile görevsizlik kararı vermiştir. Somut olayda davacı vekilinin ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kat mülkiyeti kanunundan kaynaklanan davalar Uyuşmazlık kat mülkiyetinden kaynaklanan aidat alacağı istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemize ait olmayıp Yargıtay 18. Hukuk Dairesine aittir. Ancak, dosya adı geçen daire tarafından görevsizlikle Dairemize gönderildiğinden, görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Başkanlar Kuruluna gönderilmesine, 06.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan projeye aykırılığın giderilmesi ve eski hale getirilmesi istemine ilişkindir. ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesince, kat malikleri ile kat maliki olmayan yüklenici arasındaki müdahalenin önlenmesi davalarının genel hükümlere göre bakılması gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Somut olayda, özetle; davacılar vekili müvekkillerinin ... Evleri Sitesinin kat maliklerinden olup davalı...'...
DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ: Dava 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu m. 4 ve 20'ye göre ana taşınmazın giderlerine katılma borcundan kaynaklı icra takibine itiraz nedeniyle 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu m. 67'ye göre itirazın iptali davasıdır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacı taraf yöneticisi olduğu sitenin ortak yerleri için yapılmış giderlerden davalının payına düşen kısmın ödenmesi için başlattığı icra takibine itiraz nedeniyle itirazın iptali davası açmıştır. Bu nedenle dava konusu uyuşmazlık 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklı uyuşmazlık niteliğindedir. 6100 sayılı HMK m. 4/I-ç'ye göre sulh hukuk mahkemeleri "Bu Kanun ile diğer kanunların, sulh hukuk mahkemesi veya sulh hukuk hâkimini görevlendirdiği davaları, görürler." 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun "Görevli Mahkeme" başlıklı Ek Madde 1'de de "Bu Kanunun uygulanmasından doğacak her türlü anlaşmazlık sulh mahkemelerinde çözümlenir." düzenlemesi getirilmiştir....
DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Ortak Gider Alacağına İlişkin İcra Takibine İtirazın İptali İstemli) KARAR : Alanya 3....
DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Ortak Gider Alacağına İlişkin İcra Takibine İtirazın İptali İstemli) KARAR : Alanya 3....
Sitesi A-B Bloklarının Yönetiminin aldığı karar gereği, sitenin dış cephesinin Amerikan Siding kaplamasını yaptığını, işin tamamlanmasına rağmen davalının maliki bulunduğu evin hissesine düşen miktarı ödemediğini, bunun üzerine icra takibi başlattıklarını, davalının süresi içerisinde borca itiraz etmesi sonucunda takibin durdurulduğunu, borçlunun itirazının haksız olduğunu, davanın bağımsız bölüm maliklerine karşı açılması gerektiğini belirterek, davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiş olup eser sözleşmesinden kaynaklanan, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanmayan uyuşmazlığın genel hükümlere göre asliye hukuk mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Tekirdağ 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 03.12.2015 gününde oy birliğiyle karar verildi....
